责令改正复查记录需要当事人签字吗-李杰民律师

责令改正复查记录需要当事人签字吗-李杰民律师｜法行宝

2026-04-22 行政纠纷

责令改正复查记录一般需要当事人签字，但并非绝对，具体需结合实际情况和法律规定来判断。以下从多个角度为你详细分析：

从行政程序合法性角度：
- 责令改正及复查是行政机关履行监管职责、确保行政决定得到有效执行的重要环节。在复查过程中，行政机关会记录复查情况，包括当事人是否已改正违法行为、改正的程度等。
- 要求当事人签字，可以视为行政机关对复查结果的一种确认方式，也是保障当事人知情权、参与权的一种体现。如果当事人拒绝签字，行政机关可能会在复查记录上注明情况，并可以邀请见证人签字或采取其他方式证明复查情况的真实性。
从当事人权益保护角度：
- 签字是当事人对复查记录内容的一种认可。如果当事人认为复查记录内容不实或存在错误，有权拒绝签字，并可以提出异议或申请复议。
- 如果行政机关未要求当事人签字，且当事人对复查结果有异议，可能会因缺乏直接证据而难以维护自己的合法权益。因此，从保护当事人权益的角度出发，要求当事人签字是有一定合理性的。
从实际操作角度：
- 在实际操作中，行政机关通常会制作责令改正复查记录，并要求当事人签字确认。这是行政机关的一种常规做法，也是确保行政程序合法、有效的一种手段。
- 如果当事人因故无法签字（如不识字、无法到场等），行政机关可以采取其他方式，如由当事人捺印、由见证人签字或采用录音录像等方式记录复查情况。
特殊情况下的处理：
- 如果当事人拒绝签字且行政机关无法采取其他方式证明复查情况的真实性，行政机关可能会面临一定的法律风险。在这种情况下，行政机关需要谨慎处理，确保复查程序的合法性和有效性。
- 如果当事人对复查结果有异议并提起行政复议或行政诉讼，行政机关需要提供充分的证据证明复查情况的合法性。如果缺乏当事人签字的复查记录作为证据，行政机关可能会面临败诉的风险。

建议：

对于行政机关而言，在制作责令改正复查记录时，应尽量要求当事人签字确认。如果当事人拒绝签字，应在复查记录上注明情况，并可以邀请见证人签字或采取其他方式证明复查情况的真实性。
对于当事人而言，如果对复查结果有异议，应及时提出并保留相关证据。如果认为行政机关的复查程序不合法或侵犯了自己的合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

整改复查意见书是否需要当事人签字，这个问题涉及到行政执法程序中的文书处理规范。一般来说，整改复查意见书作为行政机关对当事人整改情况进行复查后出具的文书，其目的在于记录复查结果并对当事人提出相应的意见或要求。从您提供的参考信息来看，《责令改正情况复查记录》是行政机关在责令停止（改正）通知书下达后，对当事人整改情况进行复查并记录的一种文书。该记录中包含了当事人的姓名、复查时间、地点、现场复查情况等内容，并且指出“当事人拒绝签名或者不能签名的应当注明，有现场见证人的，应当由现场见证人签名”。这表明，在行政执法的语境下，当事人的签字是被视为一种确认和证明的方式，但并非绝对必要，因为即使当事人拒绝签字，也可以通过注明情况和现场见证人的签名来确保记录的效力。对于“整改复查意见书”这一具体文书，虽然您提供的五指山市综合执法局的示例中并没有直接提及当事人签字的要求，但根据行政执法的一般原则和程序，如果整改复查意见书需要作为后续执法或法律程序的依据，那么当事人的签字确认无疑会增加其法律效力和可信度。然而，这并不是说当事人的签字是整改复查意见书生效的必要条件，因为行政机关的执法行为并不完全依赖于当事人的配合或签字。综上所述，整改复查意见书是否需要当事人签字，取决于具体的行政执法程序和文书处理规范。在一般情况下，当事人的签字可以被视为一种确认和证明的方式，但并非绝对必要。如果当事人拒绝签字，行政机关可以通过其他方式（如注明情况、现场见证人签名等）来确保文书的效力和可信度。因此，在实际操作中，应根据具体情况和法律法规的要求来决定是否需要当事人签字。

现场检查记录通常需要当事人签名确认，这是为了确保检查记录的严谨性和法律效力。以下是对这一问题的详细解答：一、现场检查记录签名的重要性确认检查事实：当事人签名是对现场检查记录中所述事实的一种确认，有助于确保记录的准确性和真实性。保障法律效力：签名确认是法律程序中的重要环节，它使得检查记录具有更强的法律效力，可以在后续的法律程序中作为证据使用。维护当事人权益：通过签名确认，当事人可以确保自己的权益在检查过程中得到保障，避免因为记录错误或遗漏而导致的权益受损。二、相关法规与规定根据司法部办公厅印发的《行政检查文书基本格式文本(试行)》以及相关行政检查标准，现场检查（勘验）笔录、询问笔录等文书需经被检查（勘验）人、被询问人确认后逐页签名或盖章。这一规定明确了签名确认的必要性，并确保了检查记录的严谨性和法律效力。三、特殊情况的处理拒不配合情形：如果当事人拒不配合签名确认，执法人员应当注明有关情况，并可以引入见证人见证机制，以保证检查记录的法律效力。无法签名情形：对于因特殊原因（如当事人不在场、无法联系等）导致无法签名的情形，执法人员也应当在记录中注明相关情况，并尽可能采取其他方式（如见证人证明、录音录像等）来确保检查记录的完整性和真实性。四、实际操作建议提前告知：在现场检查开始前，执法人员应当向当事人明确告知检查的目的、程序以及签名确认的重要性。规范填写：执法人员应当按照规定的格式和要求填写现场检查记录，确保内容准确、完整。及时确认：在检查结束后，执法人员应当及时将记录交由当事人核实并签名确认，避免因为时间拖延而导致的签名困难或争议。综上所述，现场检查记录通常需要当事人签名确认，这是为了确保检查记录的严谨性和法律效力。在实际操作中，执法人员应当遵循相关法规和规定，规范填写记录，并及时交由当事人核实签名。

责令改正并不必然需要配合现场笔录，但现场笔录通常是责令改正过程中的重要证据形式。以下从不同角度对此问题进行分析：一、责令改正的法律性质与要求责令改正，作为行政机关在行政管理过程中常用的一种行政命令，其核心目的在于要求违法行为人停止违法行为，并采取措施纠正已经造成的违法状态或后果。这一行政命令的作出，通常基于行政机关对违法事实的认定，并依据相关法律法规的规定。在责令改正的过程中，行政机关需要确保违法事实的清楚、证据的充分，以便在必要时通过法律程序强制执行。二、现场笔录的作用与意义现场笔录是行政机关在执法过程中，对现场情况、违法行为人的陈述、证人证言等进行的书面记录。它作为行政执法的重要证据形式之一，具有客观性、即时性和直接性的特点。在责令改正的过程中，现场笔录可以记录违法行为的具体情况、行政机关的执法过程以及违法行为人的态度等，为后续的行政处罚、行政强制等提供有力的证据支持。三、责令改正与现场笔录的关系非必然联系：虽然现场笔录在责令改正过程中具有重要作用，但并非所有责令改正都必须配合现场笔录。责令改正的作出主要基于行政机关对违法事实的认定和法律法规的规定，而现场笔录只是记录这一过程的一种方式。在某些情况下，如违法行为明显、证据充分，行政机关可能无需通过现场笔录即可直接作出责令改正的决定。证据形式的选择：行政机关在责令改正过程中，可以根据实际情况选择适当的证据形式。除了现场笔录外，还可以包括询问笔录、证人证言、物证、书证等。这些证据形式可以相互印证，共同构成完整的证据链，以支持责令改正的合法性和合理性。程序合法性的要求：尽管责令改正不必然需要现场笔录，但行政机关在作出责令改正决定时，必须确保程序的合法性。这包括告知违法行为人其违法事实、依据的法律法规以及责令改正的具体内容等。如果行政机关选择通过现场笔录来记录这一过程，那么现场笔录的制作必须符合法定程序，如由两名以上执法人员制作、注明制作时间、地点、执法人员签名等。四、实际操作中的建议行政机关角度：在责令改正过程中，行政机关应根据实际情况选择合适的证据形式。如果认为现场笔录有助于记录违法事实、执法过程等关键信息，那么应依法制作现场笔录，并确保其内容的真实性和合法性。违法行为人角度：如果收到责令改正决定，并认为行政机关在作出决定过程中存在程序违法或证据不足等问题，可以依法提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等。在此过程中，现场笔录等证据材料将成为重要的审查对象。总结来说，责令改正并不必然需要配合现场笔录，但现场笔录作为行政执法的重要证据形式之一，在责令改正过程中具有重要作用。行政机关应根据实际情况选择合适的证据形式，并确保程序的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

整改通知书通常需要当事人签字确认。以下是对这一问题的详细解答：整改通知书，特别是像“责令改正违法行为通知书”这类正式文件，是行政机关或相关部门在发现个人或单位存在违法行为或不符合规定的情况时，发出的要求其进行整改的正式通知。这类通知书不仅明确了违法事实、法律依据以及整改要求，还通常要求当事人签字确认，以确保其已经收到并理解了通知书的内容。签字确认的重要性：法律效力：当事人签字确认整改通知书，意味着其已经认可了通知书中的违法事实、整改要求和法律后果，这有助于增强通知书的法律效力。证据作用：在后续的法律程序中，整改通知书及其上的当事人签字可以作为重要的证据，证明行政机关已经履行了告知义务，且当事人已经收到了整改要求。沟通桥梁：签字确认也是行政机关与当事人之间沟通的一种方式，有助于确保双方对整改要求有共同的理解，减少后续可能出现的争议。实际操作中的注意事项：确保当事人理解：在要求当事人签字前，行政机关应确保当事人已经充分理解了通知书的内容，包括违法事实、整改要求和法律后果。签字真实性：行政机关应核实当事人的签字是否真实，以防止伪造或冒签等情况的发生。留存备份：行政机关应妥善留存整改通知书的原件或复印件，以及当事人的签字确认记录，以备后续查阅和参考。特殊情况处理：如果当事人拒绝签字或无法联系到当事人，行政机关可以采取其他方式送达整改通知书，如公告送达、邮寄送达等，并在送达记录中注明送达方式和时间。在这种情况下，虽然当事人没有直接签字确认，但行政机关已经履行了告知义务，整改通知书仍然具有法律效力。综上所述，整改通知书通常需要当事人签字确认，以确保其法律效力、证据作用和沟通效果。在实际操作中，行政机关应确保当事人理解通知书内容，核实签字真实性，并妥善留存相关记录。

责令改正后是否需要复查，这主要取决于具体的法律法规规定以及行政机关的执行程序，但通常情况下，责令改正后是需要进行复查的。以下从几个方面进行详细分析：法律法规规定：在许多法律法规中，对于责令改正的后续程序都有明确规定。例如，在环境保护、安全生产、市场监管等领域，相关法律法规往往要求行政机关在责令改正后，对改正情况进行复查，以确保违法行为得到有效纠正。复查的目的是验证被责令改正的对象是否已经按照要求采取了改正措施，并达到了预期的效果。这是行政机关履行监管职责、保障法律法规得到有效执行的重要环节。行政机关的执行程序：行政机关在作出责令改正决定后，通常会制定复查计划，明确复查的时间、方式和内容。复查可能包括现场检查、资料审查、询问相关人员等多种方式，以确保全面、准确地了解改正情况。如果复查发现被责令改正的对象未按照要求改正或改正不彻底，行政机关可能会依法采取进一步的处罚措施，如罚款、停产整顿等。实际案例与操作：在实际操作中，责令改正后的复查是常见的做法。例如，在环保领域，如果企业被责令改正超标排放行为，环保部门通常会在一定期限后对企业进行复查，检查其是否已经安装了必要的污染治理设施并达到了排放标准。复查的结果往往会影响行政机关对被责令改正对象的后续处理决定。如果复查合格，行政机关可能会解除之前的责令改正决定；如果复查不合格，则可能会依法采取更严厉的处罚措施。特殊情况下的处理：当然，也存在一些特殊情况，如某些轻微的违法行为或紧急情况下的临时措施，可能不需要进行复查或复查程序相对简化。但这些情况通常都有明确的法律法规依据或行政机关的特别规定，并且需要确保不会损害公共利益或他人合法权益。建议：如果您或您的企业收到了责令改正通知书，建议认真对待并按照要求及时采取改正措施。在改正过程中，可以主动与行政机关沟通，了解复查的具体要求和程序，以便更好地配合复查工作。如果对责令改正决定或复查结果有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

责令改正通知书下达前，法律并未明确规定必须做笔录，但实际操作中，行政机关可能会根据具体情况决定是否进行笔录。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、法律规定的角度从现行的法律法规来看，并没有明确规定在责令改正通知书下达前必须进行笔录。责令改正通知书是行政机关在发现违法行为后，要求违法行为人立即或限期改正其违法行为的法律文书。其核心目的在于纠正违法行为，恢复法律秩序，而非对违法行为人进行处罚。因此，法律并未将笔录作为下达责令改正通知书的前置程序。二、实际操作的角度尽管法律没有明确规定，但在实际操作中，行政机关可能会根据具体情况决定是否进行笔录。这主要取决于以下几个因素：违法行为的性质和严重程度：对于性质恶劣、情节严重的违法行为，行政机关可能会更加谨慎地处理，包括进行详细的笔录，以固定证据，为后续可能的处罚程序做好准备。违法行为人的态度：如果违法行为人积极配合调查，承认错误并表示愿意立即改正，行政机关可能会认为笔录的必要性降低。相反，如果违法行为人态度恶劣，拒不承认错误或拒绝改正，行政机关则可能会通过笔录来进一步了解情况，固定证据。行政机关的内部规定：不同行政机关可能有不同的内部规定或操作习惯。有些行政机关可能会要求在进行责令改正前进行笔录，以确保程序的规范性和证据的充分性。三、笔录的作用与意义笔录在行政执法中具有重要的作用和意义。它不仅可以记录违法行为人的陈述和申辩，为后续的处罚程序提供证据支持，还可以作为行政机关内部审查、监督的依据。通过笔录，行政机关可以更加全面地了解违法行为的情况，确保责令改正通知书的准确性和有效性。四、建议与注意事项对于行政机关：在决定是否进行笔录时，应综合考虑违法行为的性质、严重程度以及违法行为人的态度等因素。同时，应确保笔录的合法性和规范性，避免侵犯违法行为人的合法权益。对于违法行为人：如果收到责令改正通知书并面临可能的笔录程序，应积极配合行政机关的调查工作，如实陈述情况。如有异议或申辩意见，也应在笔录中明确表达。对于公众：应了解责令改正通知书和笔录的基本法律知识，以便在遇到相关情况时能够正确应对。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

行政复议询问笔录确实需要记录人签字。以下是对这一问题的详细解释：法律依据与程序要求：在行政复议过程中，询问笔录是记录复议机关对当事人、证人或其他相关人员进行询问时，当事人、证人或其他相关人员的陈述和复议机关提问的重要文件。根据相关法律法规及行政复议程序的常规要求，询问笔录应当由记录人签名，以确保笔录的真实性和合法性。记录人的签字是对笔录内容准确性和完整性的确认，也是后续法律程序中对笔录效力认定的重要依据。签字的意义与作用：记录人签字是询问笔录形成过程中的一个重要环节，它标志着记录人对笔录内容的认可和负责。在行政复议或可能的后续法律程序中，如果询问笔录需要作为证据使用，记录人的签字将是证明笔录真实性和合法性的关键要素之一。实际操作中的注意事项：在进行行政复议询问时，复议机关应当确保记录人具备相应的资格和能力，能够准确、完整地记录询问过程。询问结束后，记录人应当仔细核对笔录内容，确保与询问过程中的陈述一致，并在笔录上签字确认。如果记录人因故无法签字，应当采取其他合法方式确认笔录的真实性和完整性，如由其他在场人员见证并签字等。可能的法律后果：如果询问笔录未经记录人签字，其真实性和合法性可能会受到质疑，从而影响其在行政复议或后续法律程序中的证据效力。在极端情况下，如果询问笔录因缺乏记录人签字而被认定为无效证据，可能会导致复议机关无法全面、准确地了解案件事实，进而影响复议决定的公正性和合法性。建议：在进行行政复议询问时，务必确保询问笔录由记录人签字确认，以保障笔录的真实性和合法性。如果对询问笔录的签字程序或法律效力有任何疑问，建议及时咨询专业律师或相关法律机构，以获取准确的法律意见和指导。如有其他关于行政复议或相关法律问题，欢迎直接向我咨询。

关于“查实是否需要当事人签字”的问题，这通常取决于具体的查实流程和所涉及的领域。不过，我可以根据一般情况和您提供的参考信息，给出一个较为全面的解答。首先，我们需要明确“查实”这一行为通常涉及对某个事实或情况的核实和确认。在不同的领域和情境中，查实的流程和要求可能会有所不同。在行政执法或监管领域：如参考信息中提到的食品安全抽检不合格的情况，当市场监管部门对某个商家或产品进行查实并作出处罚决定时，通常会有一系列的法律程序和文件要求。在这类情况下，查实的结果（如检验报告、现场检查记录等）通常需要由执法人员、检测机构或相关专家签字确认，以确保其真实性和准确性。对于当事人（如商家）来说，他们可能会被要求在相关文件上签字，以表示对查实结果的认可或接收。但这并不是查实行为本身的必要条件，而是法律程序的一部分。在举报或投诉处理领域：如参考信息中提到的安全生产举报奖励的情况，当举报内容被查实后，受理举报的部门可能会要求举报人提供某些信息或文件以确认其身份和举报内容的真实性。在这类情况下，当事人（如举报人）的签字可能用于确认其提供的证据或信息的真实性，但并非所有查实行为都需要当事人的签字。一般原则：查实行为的核心是核实和确认事实或情况的真实性，这通常通过收集证据、进行调查和分析来实现。当事人的签字可能作为法律程序的一部分，用于确认查实结果的接收、认可或提供证据的真实性，但并非查实行为的必要条件。在某些情况下，如果当事人拒绝签字或无法联系到当事人，查实行为仍然可以进行，并可能依据其他证据或法律规定作出相应的处理或决定。总结：查实行为本身并不一定需要当事人的签字。当事人的签字可能作为法律程序的一部分，用于确认查实结果的接收、认可或提供证据的真实性，但并非所有查实情况都要求当事人签字。具体是否需要签字，取决于查实流程的具体要求、所涉及的领域以及相关法律法规的规定。如果您在某个具体情境中遇到了这个问题，建议咨询相关领域的专业人士或法律机构以获取更准确的解答。

关于违纪谈话笔录修改后是否需要签字的问题，结论是：修改后的违纪谈话笔录通常需要相关人员重新签字确认，以确保笔录的真实性和合法性。以下从多个角度进行详细分析：法律原则角度：在法律程序中，任何书面记录或证据，为了确保其真实性和准确性，通常需要相关人员的签字确认。签字是对笔录内容的一种认可，也是法律程序中的一项基本要求。对于违纪谈话笔录，如果进行了修改，那么修改后的内容必须得到相关人员的确认，签字是最直接、最有效的确认方式。实际操作角度：在实际操作中，如果谈话笔录有误或需要补充，通常会要求相关人员重新阅读修改后的笔录，并在确认无误后签字。这是为了防止因笔录错误或遗漏而引发的后续纠纷。如果修改后的笔录没有得到相关人员的签字确认，那么在法律程序中，这份笔录的真实性和合法性可能会受到质疑，甚至可能无法作为有效证据使用。特殊情况处理：当然，也存在一些特殊情况，比如相关人员因故无法亲自签字，或者拒绝签字等。在这种情况下，可以采取其他方式进行确认，如按手印、盖章等。但这些方式通常需要在法律程序中有明确的规定或得到相关部门的认可。另外，如果修改的内容并不影响笔录的整体意思或关键事实，且相关人员对修改内容无异议，那么在某些情况下，可能不需要重新签字。但这种情况比较特殊，需要具体分析。法律后果角度：如果修改后的违纪谈话笔录没有得到相关人员的签字确认，且后续因此引发了法律纠纷，那么相关人员可能会因此承担一定的法律责任。比如，如果笔录被用作证据，但因其真实性受到质疑而无法被采纳，那么可能导致案件处理结果的不利变化。建议：在处理违纪谈话笔录时，务必确保笔录的准确性和真实性。如果需要进行修改，一定要得到相关人员的确认并签字。如果遇到特殊情况无法签字，应及时与相关部门沟通并寻求解决方案，以确保笔录的法律效力。如有任何关于违纪谈话笔录或合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。

关于签认定责任书是否需要双方当事人做笔录的问题，这主要取决于具体的案件类型和办理程序。以下我将结合一般情况和行政案件快速办理的特殊情况来为您详细解答：一般情况在一般的案件处理流程中，无论是刑事案件还是行政案件，为了确保案件事实的清晰、证据的充分，办案机关通常会对当事人进行询问，并制作询问笔录。这些笔录是案件材料的重要组成部分，用于记录当事人的陈述和证言，为案件的后续处理提供依据。因此，在签认定责任书之前，如果办案机关认为有必要，很可能会要求双方当事人做笔录。行政案件快速办理的特殊情况根据《广东省公安机关行政案件快速办理工作规定(试行)》等相关规定，对于案情相对简单、违法事实清楚、违法嫌疑人自愿认错认罚的行政案件，公安机关可以适用快速办理程序。在快速办理程序中，为了提升办理效率，简化取证方式和审核审批手续，办案机关在询问当事人时，可以采取多种方式，包括但不限于：录音录像：如果询问过程通过现场执法记录仪或者办案区视音频设备全程录音录像，且录音录像能够清晰、完整地反映案件事实和当事人的陈述，那么在这种情况下，可能不再制作书面询问笔录。但必要时，办案机关会对视听资料中的关键内容和相应时间段做文字说明。当事人自行书写：如果当事人能够自行书写书面材料，且自书材料能够准确、完整地反映案件事实和当事人的陈述，那么办案机关可以接受当事人自行书写的材料，并作为案件证据使用。使用格式化询问笔录：办案机关也可以使用要素齐全、能完整反映案件客观事实的格式化笔录模板制作询问笔录。结论在一般案件处理流程中，签认定责任书前很可能需要双方当事人做笔录，以确保案件事实的清晰和证据的充分。在行政案件快速办理程序中，如果符合快速办理的条件，且办案机关认为录音录像或当事人自行书写的材料能够充分反映案件事实和当事人的陈述，那么可能不再制作书面询问笔录。但无论如何，办案机关都会确保案件事实的清晰和证据的充分，以维护当事人的合法权益和社会的公平正义。因此，是否需要双方当事人做笔录，还需根据具体案件情况和办理程序来判断。如果您对此仍有疑问或需要进一步的帮助，请随时咨询相关办案机关或专业律师。

作出责令改正行为通知书并不必然需要勘验笔录，但勘验笔录在特定情况下是重要的证据形式。以下是对这一问题的详细分析：责令改正行为通知书的性质与目的责令改正行为通知书是行政机关在发现违法行为后，依法要求违法行为人停止违法行为、消除违法后果或采取其他补救措施的行政命令。其主要目的是纠正违法行为，恢复合法状态，而非直接对违法行为人进行处罚。勘验笔录的作用与必要性勘验笔录是行政机关在执法过程中，对现场、物品、痕迹等进行勘查、检验后所制作的记录，是证明违法行为存在、性质、程度等事实的重要证据。在某些情况下，如违法行为涉及现场状况、物品损坏程度等需要直观证据支持时，勘验笔录对于证明违法事实、确定责令改正的具体内容具有关键作用。然而，并非所有责令改正行为都需要勘验笔录。如果违法行为的事实清楚、证据确凿，且责令改正的内容不依赖于现场勘验结果，那么勘验笔录可能不是必需的。不同情况下的处理方式需要勘验笔录的情况：当违法行为涉及现场状况复杂、物品损坏程度难以直接判断，或者需要准确确定责令改正的具体范围、方式等时，行政机关通常会进行现场勘验，并制作勘验笔录作为证据。不需要勘验笔录的情况：如果违法行为的事实简单明了，如未按规定悬挂营业执照等，且责令改正的内容明确无误，那么行政机关可能无需进行现场勘验，直接作出责令改正行为通知书。法律建议对于行政机关而言，在作出责令改正行为通知书时，应根据违法行为的性质、复杂程度以及证据情况等因素，综合判断是否需要勘验笔录。如果需要，应确保勘验过程合法、规范，勘验笔录真实、准确。对于违法行为人而言，如果收到责令改正行为通知书，应认真核对通知书中的内容，包括责令改正的具体事项、期限等。如果对通知书中的内容有异议，或者认为行政机关未依法进行勘验等程序，可以依法提出申诉或行政复议。总结来说，作出责令改正行为通知书并不必然需要勘验笔录，但勘验笔录在特定情况下是重要的证据形式。行政机关应根据实际情况判断是否需要勘验笔录，并确保执法程序的合法性和规范性。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。