乡镇府一般不能成为村民阻挡道路施工的强制执行主体。以下从几个角度进行详细分析：

一、法律主体与权限角度

1. 乡镇政府的法律地位：乡镇政府是基层国家行政机关，负责执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，管理本行政区域内的行政工作。然而，这并不意味着乡镇政府具有对所有事务的强制执行权。

2. 强制执行权的来源：强制执行权通常来源于法律的明确授权。在行政诉讼或民事诉讼中，强制执行权一般由法院行使，或者由法律、法规明确授权的行政机关在特定情况下行使。乡镇政府并不天然具备对村民阻挡道路施工行为的强制执行权。

二、具体情境分析

1. 道路施工的合法性：如果道路施工是合法的，且已经获得了必要的行政许可和批准，那么村民阻挡施工可能构成违法行为。但即便如此，乡镇政府也不能直接采取强制执行措施，而应通过法律途径，如申请法院强制执行，来维护施工秩序。

2. 村民阻挡施工的原因：如果村民阻挡施工是因为对施工合法性、补偿标准等存在异议，那么乡镇政府应首先通过协商、调解等方式解决争议，而不是直接采取强制执行措施。

三、法律后果与风险

1. 违法强制执行的风险：如果乡镇政府未经法律授权或违反法定程序采取强制执行措施，可能构成违法行为，需要承担相应的法律责任。这包括但不限于行政赔偿、行政处分等。

2. 社会稳定风险：强制执行措施往往容易引发社会矛盾和冲突，影响社会稳定。乡镇政府在处理此类事件时，应充分考虑社会稳定因素，避免采取过激措施。

四、建议与措施

1. 加强沟通与协商：乡镇政府应积极与村民进行沟通，了解他们的诉求和关切，通过协商、调解等方式解决争议。

2. 依法申请强制执行：如果协商、调解无果，且施工合法性得到确认，乡镇政府可以依法向法院申请强制执行，由法院来采取必要的强制措施。

3. 完善相关法律法规：建议相关部门完善相关法律法规，明确乡镇政府在处理此类事件时的权限和程序，为乡镇政府提供明确的法律指引。

综上所述，乡镇府一般不能成为村民阻挡道路施工的强制执行主体。在处理此类事件时，乡镇政府应依法行事，加强沟通与协商，避免采取过激措施，以维护社会稳定和法律秩序。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。