重申或者转述性规定，在多数情况下，可以被视为规范性文件的一种表现形式，但具体是否构成规范性文件，还需结合其内容、制定主体及目的等多方面因素进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、重申或转述性规定的性质

重申或转述性规定，通常指的是对已有法律、法规、规章或政策性文件中的内容进行再次阐述或转述的规定。这类规定本身并不创设新的权利义务关系，而是对已有规定的强调或明确，以确保相关规定的统一理解和执行。

二、是否构成规范性文件的判断标准

1. 内容方面：

   • 如果重申或转述性规定仅仅是对已有规定的简单重复，没有增加新的内容或解释，且其目的仅在于强调或提醒，那么这类规定可能不被视为独立的规范性文件。
   • 如果重申或转述性规定在转述过程中加入了新的解释、说明或适用条件，或者对原有规定进行了细化、补充，使其具有更强的操作性和指导性，那么这类规定可能被视为具有独立价值的规范性文件。

2. 制定主体方面：

   • 规范性文件的制定主体通常具有一定的权威性和公信力，如政府、立法机关等。如果重申或转述性规定是由这些主体制定的，且符合其制定权限和程序，那么这类规定更有可能被视为规范性文件。
   • 如果重申或转述性规定是由非权威性主体制定的，或者虽然由权威性主体制定但超出了其制定权限和程序，那么这类规定可能不被视为规范性文件。

3. 目的方面：

   • 规范性文件的目的通常在于规范社会行为、调整社会关系、维护社会秩序等。如果重申或转述性规定的目的与这些相符，且其内容具有普遍约束力，那么这类规定可能被视为规范性文件。
   • 如果重申或转述性规定的目的仅在于内部管理、工作指导等，且其内容不具有普遍约束力，那么这类规定可能不被视为规范性文件。

三、实际应用中的考虑

在实际应用中，判断重申或转述性规定是否构成规范性文件，还需要考虑其具体的应用场景和效果。例如，在某些情况下，即使重申或转述性规定本身不构成独立的规范性文件，但如果其被广泛引用、执行，并对社会行为产生了实际影响，那么这类规定也可能在事实上具有规范性文件的效力。

四、建议

1. 对于制定者：在制定重申或转述性规定时，应明确其目的和性质，避免与已有规定产生冲突或重复。如果确实需要制定具有独立价值的规范性文件，应在转述过程中加入新的解释、说明或适用条件，以增强其操作性和指导性。
2. 对于执行者：在执行重申或转述性规定时，应仔细审查其内容、制定主体及目的，确保其符合规范性文件的构成要件。如果对其性质产生疑问，应及时咨询相关法律专业人士或上级部门。

如果您在合同纠纷领域遇到相关问题，或者对重申或转述性规定的性质有进一步疑问，欢迎直接向我咨询。