结论：对方要求赔偿上班通勤费是否合理，需分情况判断，一般情况下直接索赔通勤费缺乏明确法律依据，但若符合“替代性交通工具合理费用”条件，则可能获得支持。以下是具体分析：

1. 若对方主张“误工费”或“交通费”，需明确法律依据

• 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因交通事故造成的“财产损失”，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及因车辆灭失或无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
• 关键点：若对方因车辆维修无法使用，选择打车、租车等替代方式通勤，且费用合理（如与公共交通费用相当），则可能被认定为“替代性交通工具费用”，属于保险赔偿范围。但若对方仅以“通勤不便”为由要求额外赔偿，缺乏直接法律依据。

2. 保险公司的赔偿范围

• 交强险和商业三者险通常覆盖“财产损失”中的合理替代费用。若对方能提供打车发票、租车合同等证据，且费用合理，保险公司一般应赔偿。
• 例外情况：若对方主张的费用明显过高（如长期租用豪华车），或无法证明与事故的关联性（如未及时维修车辆导致费用增加），保险公司可能拒赔。

3. 您的应对建议

• 要求对方提供证据：让对方出示维修证明、通勤费用发票（如打车记录），并核实费用是否合理。
• 联系保险公司：将对方诉求告知您的保险公司，由保险公司定损员评估费用合理性，避免直接与对方协商。
• 拒绝不合理要求：若对方无法提供证据，或费用明显超出必要限度（如要求赔偿“精神损失费”），您有权拒绝。

4. 若协商无果，对方可能采取的措施

• 对方可能向法院起诉，但需承担举证责任（证明费用必要性）。法院会根据证据判断是否支持赔偿。
• 提示：即使诉讼，只要费用合理，最终仍可能由保险公司承担，您无需额外支付（除非存在保险免赔情形）。

总结：对方要求赔偿通勤费需以“合理替代性交通工具费用”为前提，且需提供证据。建议您先通过保险公司处理，避免直接与对方冲突。若有进一步疑问，可随时向我咨询具体操作细节。