巨额财产来源不明罪数额达不到数额巨大时的量刑情况如下：
基本量刑标准：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百九十五条第一款的规定，国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源。若不能说明来源，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，并对财产的差额部分予以追缴。这里的关键是“差额巨大”，但法律并未明确规定“差额巨大”的具体数额标准，不过，司法实践中一般将30万元以上认定为“差额巨大”。若数额达不到这一标准，则不构成该罪的“差额巨大”情形，但需注意，这并不意味着不构成犯罪，只是量刑上会有所不同。实际上，只要存在无法说明来源的差额财产，且达到一定数额（虽未明确为“巨大”），仍可能构成犯罪，只是量刑较轻。不过，严格依据当前问题设定，我们主要讨论达不到“数额巨大”标准时的量刑，即通常理解为未达30万元或类似司法实践标准的情况，此时一般不直接以该罪论处或量刑极轻（但实践中这种情况较少，因为一旦涉嫌该罪，差额往往较大）。更准确的表述应为：若差额未达到司法实践认定的“巨大”标准（如30万元），则通常不构成该罪的“差额巨大”情形，但若差额存在且无法说明来源，仍可能面临其他法律后果或量刑上的考量（不过这种情况较为少见，且量刑通常较轻或通过其他方式处理）。但为直接回答用户问题，我们聚焦于若构成犯罪但差额未达“巨大”标准时的理论量刑（实际中这种情况会结合具体案情处理，可能不直接定罪或量刑极轻）：理论上，若构成犯罪但差额未达“巨大”标准，量刑会轻于“差额巨大”的情形，可能不直接适用五年以下有期徒刑或拘役，而是通过其他方式处理（如行政处分、纪律处分等），但具体需结合案情。不过，为更贴合用户可能想问的“若构成该罪但差额不是特别大时”的量刑，我们主要依据“差额巨大”与“差额特别巨大”的量刑区分来阐述，即若差额未达“特别巨大”但构成“巨大”（此处理解为用户可能想问的接近“巨大”但未达更高标准的情况，实际需明确“巨大”标准），则量刑为五年以下有期徒刑或拘役。而若严格从“达不到数额巨大”角度理解，即差额较小，可能不构成该罪或量刑极轻，但为提供有价值信息，我们以下主要阐述构成该罪但差额未达“特别巨大”时的量刑。
差额未达“特别巨大”时的量刑：
- 若差额部分虽然巨大，但未达到“特别巨大”的程度（法律未明确“特别巨大”的具体数额，但司法实践中通常远高于“巨大”的标准，如可能设定为更高的数额阈值），则量刑为五年以下有期徒刑或者拘役。这是针对差额部分较大，但尚未达到极端严重程度的量刑。
量刑时的综合考虑因素：
- 在实际量刑过程中，法院会综合考虑案件的各种具体情况，包括但不限于犯罪行为的情节轻重（如是否涉及贪污、受贿等其他犯罪行为）、行为造成的社会影响大小、被告人的认罪悔罪态度（包括是否有自首、立功等情节）以及其他可能影响罪责刑相适应的因素。
法律建议：
- 对于国家工作人员而言，务必严格遵守法律法规，确保个人财产和支出的合法性。一旦涉嫌巨额财产来源不明罪，应积极面对并配合司法机关的调查和处理，如实说明财产来源，争取从宽处理。
- 若面临此类指控或疑虑，建议尽快咨询专业律师（在此场景下，即直接向我咨询），以便获取准确的法律意见和帮助，确保自身权益得到妥善维护。
示例说明：
假设某国家工作人员的合法收入为100万元，但现有财产和支出共计200万元，差额为100万元。若该工作人员无法说明这100万元的合法来源，且司法实践认定“差额巨大”的标准为30万元以上，“差额特别巨大”的标准为远高于此的数额（如200万元以上，具体依地区和司法实践而定），则该工作人员的行为可能构成巨额财产来源不明罪，且差额属于“巨大”但未达“特别巨大”的情形，量刑可能为五年以下有期徒刑或者拘役。
总结：
巨额财产来源不明罪的量刑主要依据差额部分的大小以及行为人的认罪悔罪态度等因素。若差额部分未达到“特别巨大”的程度，但已构成“巨大”，则量刑一般为五年以下有期徒刑或者拘役。对于国家工作人员而言，应时刻保持财产的透明度和合法性，避免陷入不必要的法律纠纷。如有任何法律疑问或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。