有利于被告人的类推解释之所以是为了实现实质正义，主要基于以下几点原因：

1. 弥补法律漏洞，确保司法公正：

   • 法律具有滞后性，无法完全预见和涵盖所有新型犯罪行为。当被告人的行为在法律条文中没有明确规定时，如果机械地适用法律，可能会导致司法不公。此时，通过有利于被告人的类推解释，可以填补法律空白，确保司法不留死角，从而维护实质正义。
   • 例如，在某些新型网络犯罪中，法律可能尚未明确规定相关罪名和处罚。如果被告人的行为确实具有社会危害性，但按照现有法律无法定罪处罚，那么通过类推解释，可以参照相似情形的法律规定，对被告人作出合理判决，既惩罚了犯罪，又避免了法律空白导致的司法不公。

2. 体现刑法谦抑性，保护被告人权利：

   • 刑法谦抑性要求审慎使用刑罚，避免过度刑事化。在刑事司法中，对于存疑的案件，应倾向于作出有利于被告人的处理。这体现了对被告人权利的尊重和保护，也是实质正义的重要体现。
   • 有利于被告人的类推解释，正是在法律不明确或存在疑问时，选择对被告人最有利的解释，从而避免过于严苛的处罚，实现罪责刑的均衡。

3. 实现个案正义，灵活适用法律：

   • 每个案件都有其独特的事实和情节，法律无法对所有情况都作出具体规定。因此，在司法实践中，需要灵活适用法律，确保每个案件都能得到公正处理。
   • 有利于被告人的类推解释，正是针对特殊案件事实，通过合理解释法律条文，为被告人争取更有利的判决结果。这种解释方法不仅符合法律精神，也体现了对个案正义的追求。

4. 遵循疑罪从无原则，确保司法公正性：

   • 疑罪从无原则是刑事司法中的重要原则，它要求对于存疑的案件，应倾向于作出无罪或罪轻的判决。这有助于防止冤假错案的发生，维护司法公正性。
   • 有利于被告人的类推解释，正是在法律不明确或存在疑问时，遵循疑罪从无原则，选择对被告人最有利的解释，从而确保司法的公正性和权威性。

在运用有利于被告人的类推解释时，也需要注意以下几点：

• 严格限制适用条件：类推解释必须在法律规定不明确或存在空白的情况下进行，且必须参照相似情形的法律规定进行，确保解释的合理性和公正性。
• 避免滥用：类推解释不能随意扩大适用范围，否则将损害法律的权威性和公信力。律师在提出类推解释时，需进行详尽的论证和说明，增强说服力。
• 尊重司法判断：虽然律师可以提出观点，但最终解释权和判决权属于司法机关。因此，在提出类推解释时，应保持尊重并积极配合司法机关的工作。

综上所述，有利于被告人的类推解释是为了实现实质正义而存在的一种重要法律适用方法。它要求律师在充分了解案件事实和法律规定的基础上，合理运用类推解释的原理和方法，为被告人争取更有利的判决结果。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。