对案件事实的解释并不属于法律解释。为了更清晰地阐述这一点，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

1. 定义与范畴：

   • 法律解释：通常指的是对法律条文、法律原则或法律概念的含义、适用范围、构成要件等进行阐释和说明的活动。它旨在明确法律的具体含义，以便在司法实践中准确应用。法律解释具有权威性，通常由立法机关、司法机关或特定法律机构进行。
   • 案件事实解释：则是对具体案件中发生的事实进行梳理、分析和阐述的过程。它关注的是案件的具体情况，包括时间、地点、人物、行为等要素，以及这些要素之间的关联和影响。案件事实解释的目的是为了还原案件真相，为法律适用提供基础。

2. 性质与目的：

   • 法律解释：具有抽象性和普遍性，它针对的是法律条文本身，旨在解决法律适用中的一般性问题。法律解释的结果通常具有广泛的适用性，可以指导多个类似案件的审理。
   • 案件事实解释：则具有具体性和个别性，它针对的是具体案件中的事实情况，旨在揭示案件的真实面貌。案件事实解释的结果通常只适用于该特定案件，对其他案件没有直接的指导意义。

3. 主体与程序：

   • 法律解释：通常由具有法律解释权的机关或人员进行，如立法机关、司法机关等。法律解释的程序通常比较严格，需要遵循一定的法律程序和规则。
   • 案件事实解释：则主要由案件当事人、律师、法官等参与案件审理的人员进行。案件事实解释的程序相对灵活，主要依据案件审理的需要和证据规则进行。

4. 法律后果：

   • 法律解释：一旦作出，通常具有法律约束力，对后续的法律适用和案件审理产生重要影响。
   • 案件事实解释：则主要影响案件的具体审理过程和结果，它本身并不具有法律约束力，但它是法律适用的基础。

举例说明： 假设有一个关于合同纠纷的案件，其中涉及到合同条款的解释问题。这里的“合同条款解释”就属于法律解释的范畴，因为它关注的是合同条款的具体含义和适用范围。而如果案件中涉及到对合同签订过程、履行情况等事实的梳理和阐述，那么这部分内容就属于案件事实解释的范畴。

综上所述，对案件事实的解释与法律解释在定义、性质、目的、主体、程序以及法律后果等方面都存在显著差异。因此，我们可以明确地说，对案件事实的解释并不属于法律解释。如果您在案件处理过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律解释和帮助，请直接向我咨询。