审判监督程序抗诉与二审抗诉的主要区别体现在以下几个方面：
抗诉的提起主体与目的不同
- 二审抗诉：通常由一审中的败诉方（如被告人、自诉人及其法定代理人，或是附带民事诉讼的当事人及其法定代理人）提出，目的是请求上一级人民法院对一审判决进行审查，以纠正可能存在的错误，确保案件得到公正处理。这种抗诉是在一审判决尚未生效时提出的，属于上诉程序的一部分。
- 审判监督程序抗诉：则是由上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，按照审判监督程序向同级人民法院提出的抗诉。其目的在于纠正已经生效但存在错误的判决或裁定，维护司法公正和法律的正确实施。
抗诉的对象与阶段不同
- 二审抗诉：针对的是尚未生效的一审判决或裁定，是在案件的一审程序结束后，二审程序开始前或进行中提出的。
- 审判监督程序抗诉：则针对的是已经生效的判决或裁定，这些判决或裁定在正常情况下已经具有终局性，但因存在法定情形（如事实认定错误、法律适用错误等），需要通过审判监督程序进行再审。
抗诉的后果与程序不同
- 二审抗诉：如果抗诉成立，二审法院将撤销原判，根据案件情况进行改判或发回重审。二审程序是案件审理的必经程序（除非当事人放弃上诉权），且二审判决通常为终审判决。
- 审判监督程序抗诉：一旦抗诉成立，将启动再审程序，对原判决或裁定进行重新审理。再审程序可能涉及对原判决的全面审查，包括事实认定、法律适用等方面。再审的结果可能是维持原判、改判或发回重审，具体取决于再审法院对案件的重新审理情况。
法律效果与影响范围
- 二审抗诉：主要影响的是案件的当事人，即抗诉方和被抗诉方，以及可能因案件改判或发回重审而受到影响的其他相关方。
- 审判监督程序抗诉：不仅影响案件的当事人，还可能对司法公信力、法律适用统一性等方面产生更广泛的影响。因为审判监督程序抗诉通常涉及已经生效的判决或裁定，这些判决或裁定在司法实践中往往具有示范效应，因此其纠正对于维护司法公正和法律权威具有重要意义。
总结来说，二审抗诉与审判监督程序抗诉在提起主体、目的、对象、阶段、后果以及法律效果等方面均存在显著差异。如果你在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供更详细的法律分析和建议。