追缴总金额原则上应按照公职人员实际收受的钱物总额计算，不因其后续用于单位人员福利发放而免除或减少追缴责任。具体分析如下：

1. 法律定性角度：公职人员收受钱物的行为，本质上属于受贿性质（若达到法定数额或情节标准）。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。这里的“财物”包括货币、物品等，无论其后续用途如何，均不影响受贿行为的成立。因此，追缴金额应以实际收受的财物总额为基准。

2. 赃款赃物处理原则：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。这一规定强调的是对违法所得的全面追缴，而不考虑其后续流向。即使公职人员将收受的钱物用于单位福利发放，这部分财物仍属于违法所得，应当依法追缴。

3. 单位福利发放的定性：若公职人员将收受的钱物用于单位福利发放，这一行为可能涉及两个层面的问题：

   • 对公职人员个人：其收受钱物的行为已构成受贿，追缴金额不受后续用途影响。
   • 对单位及相关人员：若单位或其他人员明知钱物来源非法仍接受发放，可能涉及共同违法或犯罪问题（如掩饰、隐瞒犯罪所得罪等），但这不影响对公职人员个人受贿金额的追缴。单位或相关人员可能需另行承担法律责任，但这与追缴公职人员个人受贿金额是独立的法律关系。

4. 特殊情形考量：在极少数情况下，若公职人员能证明其收受钱物后立即、全额用于单位公务支出（如紧急救援、公共项目等），且未从中谋取任何个人利益，可能存在“为公受贿”的辩护理由。但“单位人员福利发放”通常不属于公务支出范畴，且难以完全排除个人谋利动机，因此实践中极少被认定为免责事由。

总结与建议：追缴总金额应严格以公职人员实际收受的钱物总额为准。若涉及复杂情形（如钱物流向、单位责任等），建议结合具体证据（如转账记录、发放清单、证人证言等）进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细法律意见。