关于租房合同中“不得擅自改变房屋结构”能否做扩大解释的问题，我的结论是：该条款原则上应按字面意思严格解释，但在特定情况下可结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则进行合理延伸，但需避免过度扩大解释导致权利滥用。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的严格解释原则

根据《民法典》第四百六十六条，合同解释应首先遵循文义解释，即按条款字面意思及通常理解确定含义。若合同明确约定“不得擅自改变房屋结构”，通常指禁止对房屋主体框架（如承重墙、梁柱、基础等）进行拆改、增设或破坏，这是基于房屋安全性和所有权人财产权保护的必要限制。

示例：若承租人仅在非承重墙上打孔安装挂钩，或更换室内门窗（不影响结构安全），一般不构成“改变房屋结构”；但若拆除承重墙或扩建阳台，则明显违反约定。

2. 扩大解释的合理性边界

在以下情况下，可对条款进行合理扩大解释，但需严格限制：

• 合同目的关联性：若承租人的改动虽未直接破坏结构，但显著影响房屋使用功能或安全（如改变燃气管道走向导致安全隐患），可视为间接违反条款目的。
• 交易习惯或行业惯例：若当地租赁市场普遍将“改变结构”理解为包括重大装修（如拆除非承重墙、改变房屋布局），且出租人未明确反对，可能支持扩大解释。
• 诚实信用原则：若承租人以隐蔽方式改动结构（如夜间施工），或改动后拒不恢复，可依据《民法典》第七条（诚信原则）认定其违约。

案例参考：某法院判决中，承租人将商铺内部隔断全部拆除并重新布局，虽未破坏承重结构，但法院认为该行为改变了房屋原有设计功能，构成违约，需支付违约金并恢复原状。

3. 禁止扩大解释的情形

以下情况不应支持扩大解释：

• 条款表述明确：若合同已通过列举方式明确“改变结构”的具体情形（如“不得拆改承重墙、梁柱”），则超出列举范围的行为（如更换地板）不构成违约。
• 承租人合理使用需求：若改动属于正常居住或经营必要（如安装无损墙体的置物架），且未影响房屋安全或他人权益，不宜认定为违约。
• 出租人默示同意：若出租人明知承租人改动结构却未提出异议，可能视为同意或放弃权利，后续不得主张违约。

4. 法律后果与建议

• 对承租人：若需改动结构，应事先取得出租人书面同意，并保留沟通记录；改动前确认是否涉及承重结构或需行政审批（如拆改非承重墙需报物业备案）。
• 对出租人：若发现承租人擅自改动结构，可依据《民法典》第七百一十五条要求恢复原状或赔偿损失；若改动导致房屋危险，可解除合同并要求承租人承担违约责任。
• 合同完善建议：双方可在合同中明确“改变结构”的具体范围（如列明禁止行为）、违约责任（如违约金比例）及争议解决方式（如仲裁或诉讼），减少歧义。

总结：租房合同中“不得擅自改变房屋结构”的条款原则上应严格解释，但在保护房屋安全、合同目的实现及诚信履约的前提下，可结合具体情况进行合理扩大解释。若您遇到具体纠纷，建议提供合同条款及改动细节，我可进一步分析违约责任及维权策略。