举报他人诈骗自己，在符合一定条件下，当事人可以算立功。以下是对此问题的详细分析：
立功的认定条件
检举主体合法性：
- 立功行为应由已实际触犯法规的犯罪分子亲自完成。但在此情境下，若当事人虽未直接触犯其他法规，却因被诈骗而卷入相关法律纠纷，且其举报行为是基于自身受害经历，这一主体身份在特定情境下可被视为具有检举的合法性，尤其是当举报内容真实且对案件侦破有实质帮助时。不过，严格从刑法立功定义出发，更侧重于犯罪分子间的相互检举或犯罪分子对非自身犯罪行为的揭发。但司法实践中，对于非犯罪分子的举报，若其提供了关键线索且查证属实，也可能被酌情考虑为有功表现，尽管这不完全等同于刑法上的“立功”。
检举内容真实性及无关性：
- 揭发的必须是他人独立实施的犯罪行为，且与检举人自己的违法犯罪行为无直接联系。在此案例中，当事人举报的是他人对其的诈骗行为，这一行为本身与当事人自身的犯罪行为无关（假设当事人未参与诈骗），因此满足检举内容与自身犯罪无关的条件。
查证属实：
- 检举的内容必须经过司法机构的严格核查，确保信息的真实性和准确性。这是立功认定的关键环节，只有举报内容被查证属实，才能进一步考虑是否构成立功。
检举时机与效果：
- 检举的时间不受限制，可以在侦缉、公诉、审判的任何阶段进行。检举必须为司法机关破案提供重要帮助，如提供关键线索、协助逮捕其他罪犯等。在金融诈骗案件中，当事人的举报若能提供诈骗者的行踪、资金流向等关键信息，将极大地助力案件侦破，从而满足检举效果的要求。
不认定为立功的情形（虽与当前问题不直接相关，但为全面分析，仍需提及）
- 举报线索来源不合法，如通过贿买、暴力、胁迫等手段获取。
- 所举报的犯罪行为不成立或已过追诉时效。
- 属于共同犯罪人之间互相揭发（此点在当前问题中不适用，因当事人假设为受害者）。
- 利用职务便利获取线索（此点在当前问题中亦不适用）。
司法实践中的考量
在司法实践中，对于当事人举报他人诈骗自己的行为，司法机关会综合考虑举报内容的真实性、对案件侦破的帮助程度、举报人的动机及行为表现等因素，来判定是否构成立功。若举报内容真实可靠，且为案件侦破提供了关键帮助，那么当事人有可能被认定为有立功表现，从而在后续的法律程序中享受相应的从宽处罚待遇（尽管这一待遇更多针对犯罪分子，但非犯罪分子的举报行为也可能在量刑或民事赔偿等方面得到正面评价）。
总结与建议：
举报他人诈骗自己，在举报内容真实、对案件侦破有实质帮助且符合其他立功认定条件的情况下，当事人有可能被认定为有立功表现。然而，这一认定需由司法机关根据具体情况作出最终决定。因此，如果您或您身边的人遭遇了金融诈骗，并考虑举报以寻求法律帮助或可能的立功认定，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解自身权益及可能的法律后果，并获取专业的法律指导和支持。