总价合同并不必然要求使用原合同材料价，是否调整需根据合同约定及法律规定综合判断。具体分析如下：

1. 合同约定优先原则
   若总价合同中明确约定“材料价格固定不调整”（即“包死价”条款），则无论实际材料价格如何波动，均应按原合同价执行。此类条款需满足：

   • 条款表述清晰无歧义（如“无论市场价格如何变化，材料价均不调整”）；
     
   • 签订时双方对风险范围有充分认知（如通过特别提示、协商记录等证明）；
     
   • 不违反法律强制性规定（如显失公平、欺诈等情形）。
     例外：若因不可抗力（如自然灾害导致材料断供）或政府定价调整等法定事由，可依据《民法典》第533条主张情势变更，要求变更合同价款。

2. 合同未约定或约定不明时的处理
   若合同未明确材料价是否可调，需结合行业惯例、交易目的及公平原则判断：

   • 短期合同（如3个月内完工）：通常推定材料价包含在总价中，不因市场波动调整；
     
   • 长期合同（如跨年度工程）：若材料价格波动超过合同总价一定比例（如10%），可依据《民法典》第510条、第511条，通过补充协议或参照市场价确定合理价格；
     
   • 设计变更导致材料变化：若因发包人原因变更设计（如更换材料规格），承包人有权主张调整价款，依据《建设工程工程量清单计价规范》第9.3条。

3. 风险分配的合理性审查
   法院或仲裁机构在裁判时，会重点审查风险分配是否合理：

   • 若承包人报价时已充分考虑材料价格风险（如通过询价、预留利润空间），则调整请求可能不被支持；
     
   • 若发包人利用优势地位强制约定“绝对固定价”，导致双方权利义务明显失衡，可能被认定为显失公平而撤销或变更。

建议：

• 签订总价合同前，明确约定材料价调整机制（如设置价格波动阈值、调整公式）；
  
• 施工过程中留存材料采购凭证、市场价格查询记录等证据，以备争议时举证；
  
• 若发生价格异常波动，及时与对方协商并签订补充协议，避免事后纠纷。
  

如有具体合同条款或案例背景，可进一步提供细节，我将结合实际情况为您分析。