结论：在此情况下，甲方是否需要负责，主要取决于员工猝死是否与工作有关以及是否存在其他法定情形。一般来说，如果员工猝死与工作无直接关联，且不符合工伤认定条件，甲方通常不需要承担工伤赔偿责任，但可能需承担一般的人道主义补偿责任（具体依实际情况和当地司法实践而定）。以下从不同角度详细分析：

1. 工伤认定的基本条件：

   • 根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤通常指的是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，或者因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况。此外，还包括在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形。
   • 在本案例中，员工是在干完活之后回家途中猝死，这并不直接符合上述工伤认定的基本条件，除非能证明猝死与工作有直接关联，如因工作过度劳累导致等。

2. 猝死与工作的关联性：

   • 如果员工猝死是由于工作过度劳累、工作压力过大等与工作直接相关的因素导致的，那么可能构成工伤。但这需要充分的证据支持，如医疗证明、工作记录等。
   • 如果员工猝死是由于个人健康原因，如心脏病突发等，且与工作无直接关联，那么通常不构成工伤。

3. 甲方的责任：

   • 如果员工猝死被认定为工伤，那么甲方作为用工单位，需要承担相应的工伤赔偿责任，包括支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等。
   • 如果员工猝死不被认定为工伤，甲方通常不需要承担工伤赔偿责任。但是，从人道主义角度出发，甲方可能会考虑给予一定的补偿或慰问金，但这并非法律义务。

4. 特殊情况下的责任：

   • 如果甲方存在违反劳动法律法规的行为，如未提供安全的工作环境、未合理安排工作时间等，且这些行为与员工猝死之间存在因果关系，那么甲方可能需要承担相应的法律责任。
   • 另外，如果甲方与乙方公司之间存在特定的合同关系或协议，且该合同或协议中规定了甲方在员工猝死情况下的责任，那么甲方需要按照合同或协议的约定承担责任。

建议：

• 对于此类事件，建议甲方和乙方公司首先协商处理，尽量达成和解协议，以减少不必要的法律纠纷。
• 如果协商不成，可以寻求法律途径解决。在此过程中，需要收集充分的证据来证明员工猝死与工作之间的关联性（如果存在的话），以及甲方是否存在违反劳动法律法规的行为。
• 如有需要，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律建议和帮助。