结论：在合同纠纷中，若法律规定应在甲方进行林权证确权，而实际在乙方进行了确权，该确权行为是否有效需分情况讨论，不能一概而论。

分析：

1. 合同约定与法律规定的关系：

   • 首先，要查看合同中是否有关于林权证确权地点的明确约定。如果合同中有明确约定应在甲方进行确权，而实际却在乙方进行了确权，这可能构成对合同条款的违反。
   • 然而，合同条款不能违反法律的强制性规定。如果法律规定必须在甲方进行确权，那么即使合同中有相反约定，该约定也可能因违法而无效。

2. 确权行为的法律效力：

   • 确权行为通常涉及行政机关的行政确认或登记行为。如果确权行为是由具有相应职权的行政机关作出的，且该行为符合法定程序和要求，那么该确权行为在行政法上是有效的。
   • 但从合同法的角度来看，如果确权行为违反了合同约定或法律规定，可能构成违约或违法行为，从而影响其在合同法上的效力。具体来说，如果因确权地点错误导致一方遭受损失，受损方可能有权要求违约方承担违约责任或寻求其他法律救济。

3. 具体情境下的有效性判断：

   • 如果确权行为符合法律规定且未违反合同约定（尽管这种情况在本题设定下不太可能，因为已设定法律规定应在甲方确权而实际在乙方确权）：确权行为在行政法和合同法上均有效。
   • 如果确权行为违反了法律规定：即使合同中有相反约定，该确权行为在行政法上可能无效，且可能因违法而影响其在合同法上的效力。受损方有权要求重新确权或寻求其他法律救济。
   • 如果确权行为违反了合同约定但未违反法律规定：从行政法的角度来看，确权行为可能仍然有效；但从合同法的角度来看，违约方可能需要承担违约责任。受损方可以根据合同约定和法律规定选择适当的救济方式。

建议：

• 对于此类问题，建议首先审查合同条款和法律规定，明确确权地点的约定和法定要求。
• 如果发现确权行为存在违法或违约情况，建议及时与对方沟通协商，寻求解决方案。
• 如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决纠纷，如提起诉讼或申请仲裁等。

后续行动：

• 如果你面临具体的合同纠纷问题，特别是涉及林权证确权的问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况和合同条款、法律规定等，为你提供专业的法律意见和解决方案。