在指使人打人这一事件中，指使人和打人的人的责任比例并非固定不变，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、法律责任的基本原则

在侵权损害（人格权）案件中，法律责任的分配通常遵循“过错原则”和“因果关系原则”。过错原则指的是，行为人因其过错（故意或过失）而侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因果关系原则则是指，行为人的行为与损害结果之间存在因果关系时，行为人才需承担责任。

二、指使人与打人者的责任划分

1. 指使人的责任：

   • 指使人如果明确指示或教唆他人实施侵权行为，且该行为导致了损害结果的发生，那么指使人通常需要承担主要或全部责任。这是因为指使人的行为是侵权行为的源头，没有指使人的教唆或指示，打人行为可能不会发生。
   • 如果指使人的指示或教唆较为模糊，或者打人者在实施行为时超出了指使人的意图范围，那么指使人的责任可能会相应减轻。但即便如此，指使人仍可能因未尽到合理的注意义务或管理责任而承担部分责任。

2. 打人者的责任：

   • 打人者作为直接实施侵权行为的人，无论是否受到指使，都需要对其行为造成的损害结果承担责任。这是基于过错原则和因果关系原则的基本要求。
   • 如果打人者在实施行为时存在故意或重大过失，那么其责任可能会更加严重。例如，如果打人者使用了过度的暴力或针对了无辜的第三方，那么其可能需要承担全部或主要责任。

三、责任比例的具体判断

在判断指使人和打人者的责任比例时，法院通常会考虑以下因素：

• 指使的明确性：指使人的指示或教唆是否明确、具体，以及打人者是否严格遵循了这些指示。
• 打人者的自主性：打人者在实施行为时是否具有一定的自主性，是否超出了指使人的意图范围。
• 损害结果的严重性：损害结果的大小、性质以及是否可预见性等因素也会影响责任比例的判断。
• 双方的经济状况：在某些情况下，法院可能会考虑双方的经济状况，以确定更合理的责任分担方式。但这并不是决定性的因素，而是作为辅助参考。

四、实际案例与法律适用

在实际案例中，法院会根据具体证据和法律规定来综合判断指使人和打人者的责任比例。例如，如果指使人明确指示打人者使用暴力，且打人者确实按照指示行事并导致了严重后果，那么指使人可能会承担主要责任。反之，如果打人者在实施行为时超出了指使人的意图范围，或者指使人的指示较为模糊，那么打人者可能需要承担更多责任。

总结与建议：

在指使人打人这一事件中，指使人和打人者的责任比例需要根据具体情况进行综合判断。如果你或他人涉及此类案件，建议及时收集相关证据（如聊天记录、监控视频等），并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，无论是指使人还是打人者，都应该认识到自己的行为可能带来的法律后果，并尽量避免参与或教唆他人实施侵权行为。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。