结论：从法律和风险防控角度，不建议通过助贷公司垫还网贷，该行为存在多重法律风险和潜在隐患。以下从法律合规性、合同风险、资金安全、信用风险四个维度展开分析：

一、法律合规性风险：助贷公司垫还行为可能涉嫌违法

1. 资金来源合法性存疑
   根据《商业银行互联网贷款管理暂行办法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，助贷公司本身不具备直接放贷资质，其资金来源若为自有资金或通过非正规渠道筹集，可能涉及“非法放贷”或“变相吸收公众存款”。若助贷公司以“垫还”为名行高利贷之实（如年化利率超过LPR四倍），则直接违反《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超出部分的利息不受法律保护。

2. 操作模式涉嫌违规
   若助贷公司要求用户将网贷账户信息（如账号、密码）交由其操作还款，或通过“空放”资金（即先放款后收回）的方式垫还，可能构成“套路贷”或“诈骗”。根据《刑法》第266条，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取财物的，可能面临刑事处罚。

二、合同风险：助贷协议可能隐含不公平条款

1. 高额服务费与违约金
   助贷公司常以“垫还服务”为名收取高额费用（如垫还金额的5%-10%作为服务费），并在合同中设置苛刻的违约条款（如逾期一天即收取全额违约金）。此类条款可能因显失公平被认定为无效，但用户需通过诉讼主张权利，成本较高。

2. 担保条款陷阱
   部分助贷公司要求用户提供房产、车辆等作为反担保，或要求签署“授权处置协议”（如逾期后同意助贷公司直接变卖资产）。根据《民法典》第388条，担保合同需遵循自愿、公平原则，若用户未充分理解条款后果，可能面临资产被非法处置的风险。

三、资金安全风险：垫还资金可能被挪用或卷款跑路

1. 资金链断裂风险
   助贷公司若通过“拆东墙补西墙”方式维持运营（如用新用户垫还资金偿还旧用户债务），一旦资金链断裂，用户可能面临“垫还资金无法收回+原网贷逾期”的双重损失。此类案例在司法实践中屡见不鲜，且助贷公司常以“经营困难”为由逃避责任。

2. 个人信息泄露风险
   用户需向助贷公司提供网贷账户、身份证、银行卡等敏感信息，若助贷公司内部管理不善或存在恶意行为，可能导致信息被贩卖或用于非法活动（如冒名贷款）。根据《个人信息保护法》，用户有权要求助贷公司删除信息，但实际维权难度较大。

四、信用风险：垫还行为可能加剧信用恶化

1. 掩盖真实债务情况
   垫还仅是“以贷养贷”的变种，未实际减少债务总额。若用户后续无力偿还助贷公司款项，可能导致原网贷平台和助贷公司同时催收，甚至被列入失信被执行人名单（根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》）。

2. 影响征信记录
   若助贷公司垫还后未按时向网贷平台还款，或用户未按时偿还助贷公司款项，均可能导致逾期记录上报央行征信系统，影响未来贷款、信用卡申请等。

建议行动方案

1. 优先协商还款
   主动联系网贷平台，说明还款困难原因（如失业、疾病等），争取延长还款期限、减免部分利息或分期还款。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条，在特殊情况下，银行可与用户平等协商个性化分期还款协议。

2. 寻求正规债务重组
   若债务规模较大，可咨询专业律师或债务重组机构，通过法律途径与债权人达成债务重组协议（如债务置换、债权转股权等），避免陷入“以贷养贷”循环。

3. 警惕“反催收”陷阱
   市场上存在部分机构以“债务优化”“停息挂账”为名收取高额费用，但实际未提供合法服务。根据《中国银保监会关于防范“代理退保”等风险的提示》，此类行为可能涉嫌诈骗或非法经营，用户需谨慎辨别。

总结：助贷公司垫还网贷看似解决燃眉之急，实则暗藏法律风险、资金风险和信用风险。建议通过合法途径与债权人协商，或寻求专业法律帮助，避免因短期行为导致长期损失。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。