被告不接受调解时，原告是否需要请律师，这并非一个绝对的问题，而是取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 案件复杂程度：

   • 如果案件事实清楚、法律关系简单，比如一些小额的民间借贷纠纷，原告可能不需要请律师。在这种情况下，原告可以自行准备证据材料，向法院提起诉讼，并参与庭审过程。
   • 如果案件涉及复杂的法律关系或事实认定，比如涉及多个法律条款的适用、存在争议的事实证据等，那么请律师就显得尤为重要。律师能够凭借其专业知识和经验，为原告提供更全面、更准确的法律分析和诉讼策略。

2. 原告的法律素养和诉讼经验：

   • 如果原告具备一定的法律素养和诉讼经验，能够自行理解法律条文、准备诉讼材料并参与庭审，那么可能不需要请律师。
   • 如果原告对法律一知半解，或者从未参与过诉讼活动，那么请律师可以大大提高诉讼的效率和成功率。律师能够指导原告如何收集证据、如何撰写诉状、如何参与庭审等，从而确保原告的权益得到充分保障。

3. 被告的态度和诉讼策略：

   • 被告不接受调解，可能意味着其准备通过诉讼来解决争议。在这种情况下，原告需要评估被告的诉讼策略和可能的反击手段，以便制定相应的应对策略。如果原告缺乏这方面的经验和能力，那么请律师可以为其提供专业的指导和支持。
   • 另外，如果被告聘请了律师，那么原告为了平衡诉讼力量，也应当考虑聘请律师。否则，原告在诉讼中可能会处于不利地位。

4. 诉讼成本和效益：

   • 聘请律师需要支付一定的费用，包括律师费、诉讼费等。原告需要评估这些费用是否在其承受范围内，以及聘请律师后可能带来的诉讼效益。如果案件标的额较小，或者原告认为自行诉讼能够节省成本并达到预期效果，那么可能不需要请律师。
   • 但是，如果案件标的额较大，或者涉及复杂的法律问题，那么聘请律师可能是值得的。因为律师的专业服务可能帮助原告获得更高的赔偿或更有利的判决结果。

建议：

• 在决定是否请律师之前，原告可以先对案件进行初步评估，了解案件的复杂程度、自己的法律素养和诉讼经验、被告的态度和诉讼策略以及诉讼成本和效益等因素。
• 如果原告认为案件复杂、自己缺乏法律素养和诉讼经验、被告可能采取强硬的诉讼策略或者诉讼成本在可承受范围内且聘请律师可能带来更高的诉讼效益，那么建议原告聘请律师。
• 如果原告对案件有充分的了解，且认为自己有能力自行处理诉讼事务，那么也可以选择不请律师。但是，在这种情况下，原告需要做好充分的准备，确保自己的权益得到充分保障。

最后，无论原告是否选择请律师，都需要认真对待诉讼过程，积极准备证据材料，参与庭审活动，以确保自己的权益得到充分维护。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。