助教到球房上钟，球房收取管理费，是否构成劳动合同关系，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、劳动关系的构成要件

劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，其构成通常需要满足以下几个要件：

1. 主体资格：助教作为自然人，需具备劳动年龄条件、劳动权利能力和劳动行为能力；球房作为企业或组织，需具备法人资格。
2. 隶属性质：助教需在球房的管理下从事劳动，遵守球房的规章制度，服从工作安排。
3. 有偿性：助教通过提供劳动获得劳动报酬，球房则通过收取管理费等方式获取经济利益。但管理费本身并不直接等同于劳动报酬，需看助教的实际收入来源及构成。
4. 持续性：劳动关系通常具有一定的持续性和稳定性，助教与球房之间的合作若呈现长期、稳定的特点，则更倾向于构成劳动关系。

二、具体情形分析

1. 签订劳动合同的情况：

   • 如果助教与球房签订了劳动合同，明确约定了工作内容、工作时间、劳动报酬等条款，且助教受球房的管理和约束，那么双方之间构成劳动关系。此时，球房收取管理费并不影响劳动关系的成立，但管理费的具体性质和用途需在合同中明确，以避免后续纠纷。

2. 未签订劳动合同但存在事实劳动关系的情况：

   • 即使未签订书面劳动合同，但如果助教实际接受球房的管理，按照球房的安排进行工作，并获取劳动报酬（可能包括基本工资、课时费等，而非仅管理费），那么双方之间也可能被认定为事实劳动关系。在此情况下，球房收取管理费同样不影响劳动关系的认定，但需关注管理费是否合理、是否与助教的劳动成果相匹配。

3. 合作关系的情况：

   • 如果助教以个体身份与球房合作，自主安排工作时间和内容，不受球房的直接管理，仅根据提供的服务数量或质量获取报酬（可能包括管理费作为合作费用的一部分），那么双方之间更可能构成合作关系而非劳动关系。在此情况下，球房收取管理费是合作费用的一种形式，不构成劳动关系。

三、影响判断的关键因素

1. 管理方式：球房对助教的管理程度是影响判断的重要因素。如果球房对助教的工作时间、内容、方式等有具体要求和限制，那么更倾向于认定为劳动关系。
2. 经济依赖性：助教的经济收入是否主要依赖于球房提供的平台和服务机会也是关键。如果助教的收入主要来源于球房的会员课程费用分成、固定工资或其他与劳动直接相关的报酬，而非仅管理费，那么双方之间的经济依赖性较强，更可能构成劳动关系。
3. 业务组成部分：助教所提供的服务是否是球房业务的重要组成部分也会影响判断。如果助教的服务是球房主营业务的一部分，如教学课程、陪练服务等，那么双方之间的关系更紧密，更可能构成劳动关系。

四、法律建议

1. 明确合同关系：助教与球房在合作前应明确双方的法律关系，签订书面合同（无论是劳动合同还是合作协议），明确约定双方的权利和义务，以避免后续纠纷。
2. 关注管理费性质：如果双方构成劳动关系，球房收取的管理费应合理且与助教的劳动成果相匹配；如果构成合作关系，则管理费应作为合作费用的一部分，在合同中明确约定。
3. 保留证据：助教应保留与球房合作过程中的相关证据，如工作记录、收入凭证、沟通记录等，以备不时之需。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。