在民法中，工程欠款权利人“知道或应当知道”的认定，主要依据权利人实际知晓欠款事实的时间，或根据一般理性人标准、行业惯例、合同约定等推定其应当知晓的时间。 具体可从以下角度分析：

1. “知道”的认定
   指权利人通过直接证据（如书面催款通知、对账单、结算文件等）或明确的意思表示（如口头承认、书面确认等），实际获悉工程欠款的具体金额、形成时间及债务人信息。例如：

   • 债务人签署的《工程结算单》明确载明欠款金额及支付期限，权利人签字确认；
     
   • 权利人收到债务人发送的欠款确认短信、邮件，且未提出异议。
     此类情形下，以权利人实际知晓的时间为认定起点。

2. “应当知道”的认定
   指权利人虽无直接证据证明实际知晓，但根据客观情况（如行业惯例、交易习惯、合同约定等）或一般理性人标准，可推定其应当知晓欠款事实。常见情形包括：

   • 合同约定明确：如施工合同约定“工程竣工后30日内完成结算，逾期视为认可结算金额”，权利人未在约定期限内提出异议，可推定其应当知道结算结果及欠款事实；
     
   • 行业惯例推定：如建筑行业普遍采用“按月进度付款”模式，若债务人连续3个月未支付进度款，权利人未提出异议，可推定其应当知道欠款形成；
     
   • 权利行使怠于：如权利人持有债务人签字的送货单、验收单等凭证，但长期未主张权利，结合凭证记载内容及交易习惯，可推定其应当知道欠款存在。
     

实务建议：

• 权利人应妥善保存与工程欠款相关的书面文件（如合同、结算单、催款记录等），以证明实际知晓时间；
  
• 若债务人以“超过诉讼时效”抗辩，权利人可通过举证证明存在诉讼时效中断事由（如催款通知、债务人承诺还款等），或主张“应当知道”时间晚于债务人主张的时效起算点；
  
• 债务人若主张权利人“应当知道”但无充分证据，法院可能结合交易习惯、行业惯例等综合判断，权利人可据此抗辩。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。