关于“没收执行费就结案是否构成渎职罪”的问题，结论前置：这并不直接等同于构成渎职罪，是否构成需结合具体情形判断。以下从多个角度进行详细分析：

一、渎职罪的基本构成

渎职罪是指国家机关工作人员在履行职责过程中，因故意或过失行为，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。其构成通常包括四个要素：主体（国家机关工作人员）、主观方面（故意或过失）、客观方面（实施了渎职行为）、客体（公共财产、国家和人民利益）。

二、没收执行费与结案的关系

1. 正常程序：在刑事案件中，如果被告人被判处罚金或没收财产等刑罚，且其财产足以执行，那么执行完毕后，案件自然可以结案。这种情况下，没收执行费并结案是合法的，不构成渎职罪。

2. 异常情况：如果执行人员在没有充分调查被告人财产状况的情况下，仅凭主观臆断或外部压力，就擅自决定没收执行费并结案，且这种行为导致了公共财产、国家和人民利益的重大损失，那么这种行为可能涉嫌渎职罪。例如，如果执行人员明知被告人财产不足以执行，却仍然强行没收，导致被告人家庭陷入困境，或者影响了其他债权人的合法权益，就可能构成渎职。

三、具体情形的判断

1. 主观方面：需要判断执行人员是否存在故意或过失。故意是指明知自己的行为会导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，而希望或放任这种结果发生；过失则是指应当预见自己的行为可能导致这种结果，但因为疏忽大意或过于自信而没有预见。

2. 客观方面：需要考察执行人员的行为是否违反了相关法律法规或规章制度，以及这种行为是否导致了实际损失。例如，如果执行人员没有按照法定程序进行财产调查，就擅自决定没收执行费，且这种行为确实导致了被告人或其他债权人的损失，那么就可能构成渎职。

3. 因果关系：还需要判断执行人员的行为与损失之间是否存在因果关系。即，损失是否是由执行人员的渎职行为直接导致的。

四、法律建议

1. 对于执行人员：在执行过程中，应严格遵守相关法律法规和规章制度，确保程序的合法性和公正性。在决定没收执行费并结案前，应充分调查被告人的财产状况，确保执行行为的合法性和合理性。

2. 对于当事人或利害关系人：如果认为执行人员的行为涉嫌渎职，可以向相关部门举报或投诉，并提供相关证据。同时，也可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。

总结来说，没收执行费就结案并不直接等同于构成渎职罪。是否构成渎职罪，需要结合具体情形进行判断，包括执行人员的主观方面、客观方面以及行为与损失之间的因果关系等。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。