关于“三拒绝案”判决结果的具体依据，这通常取决于案件的具体事实、证据以及适用的法律法规。由于“三拒绝案”并非一个具有普遍认知度的标准案例名称，我将基于一般合同纠纷案件中可能涉及的“拒绝履行”情形，来解析判决结果可能的具体依据。

1. 合同条款的明确性：

   • 依据：首先，法院会审查合同中的相关条款，特别是关于双方权利和义务、履行期限、履行方式以及违约责任等关键内容。如果合同中明确规定了某一方的履行义务，而该方拒绝履行，则构成违约。
   • 例子：假设合同中明确约定甲方应在某日期前向乙方交付货物，但甲方拒绝交付，且无正当理由，则甲方构成违约。

2. 违约行为的证据：

   • 依据：原告需要提供充分的证据证明被告存在拒绝履行的行为。这可能包括书面通知、电子邮件、短信记录、证人证言等。
   • 例子：乙方可以提供甲方发出的拒绝交付货物的书面通知，或者提供与甲方沟通的录音、录像等证据，以证明甲方拒绝履行合同义务。

3. 违约责任的约定与法定：

   • 依据：合同中可能约定了违约责任的具体承担方式，如支付违约金、赔偿损失等。如果合同没有约定或约定不明确，则根据《民法典》等相关法律法规，违约方应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。
   • 例子：如果合同中约定了甲方拒绝交付货物应支付乙方合同总价款20%的违约金，则甲方在拒绝履行时，应按照此约定支付违约金。如果合同没有约定违约金，但乙方的损失确实存在，甲方则应赔偿乙方的实际损失。

4. 不可抗力与免责事由：

   • 依据：如果被告能证明其拒绝履行是由于不可抗力或其他法定免责事由导致的，则可能不承担违约责任。不可抗力通常指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如自然灾害、战争等。
   • 例子：如果甲方因遭遇严重自然灾害导致无法按时交付货物，且能提供相关证据证明，则甲方可能因不可抗力而免除违约责任。

5. 双方过错与责任分担：

   • 依据：在合同纠纷中，如果双方都存在过错，法院可能会根据双方的过错程度来分担责任。这通常涉及对双方行为的审查、证据的分析以及法律规定的适用。
   • 例子：如果乙方在合同履行过程中也存在违约行为，如未按时支付货款，而甲方因此拒绝交付货物，则法院可能会根据双方的过错程度来分担责任，如减少甲方应支付的违约金数额。

在处理类似“三拒绝案”的合同纠纷时，法院会综合考虑上述因素，根据案件的具体事实和证据，以及适用的法律法规，来作出公正的判决。如果您面临类似的合同纠纷问题，建议收集相关证据，咨询专业律师（当然，您可以直接向我咨询，我专注于合同纠纷等领域），以便更好地维护自己的合法权益。