结论：公安局是否有权不执行法院对投资虚拟币案件的判决，需视具体情况而定，但通常情况下，公安局作为行政机关，需执行法院的生效判决，不过也存在特定情形下可能不直接执行或需结合其他程序处理。以下从不同角度进行分析：

1. 法院判决的执行主体与程序

   • 执行主体：根据我国法律规定，法院的生效判决一般由法院自身或其指定的执行机构（如执行局）负责执行。公安局作为行政机关，主要负责治安管理、刑事侦查等职能，并非法院判决的直接执行主体。
   • 执行程序：若判决涉及财产执行，如冻结、划拨银行账户等，法院会依法向相关金融机构或单位发出协助执行通知书，要求其配合执行。公安局通常不直接参与此类财产执行程序。

2. 公安局在特定情形下的角色

   • 协助执行：在涉及刑事犯罪的虚拟币投资案件中，如判决涉及犯罪嫌疑人的逮捕、羁押等刑事强制措施，公安局需根据法院的刑事判决或裁定，依法执行逮捕、羁押等任务。但这是基于刑事诉讼法的规定，而非直接执行法院的民事或行政判决。
   • 行政处罚与执行：若虚拟币投资行为违反了相关行政法规（如未经许可从事金融业务），公安局可能在行政机关的授权下，对违法行为人进行行政处罚（如罚款、没收违法所得等）。但这种处罚是基于行政法规，而非执行法院的判决。

3. 不执行判决的法定情形

   • 判决错误或违法：若法院判决存在错误或违法情形，如超越职权、违反法定程序等，相关当事人可以通过上诉、申诉等法律途径寻求救济。在此情况下，原判决可能被撤销或改判，公安局自然无需执行一个已被撤销或改判的判决。
   • 执行不能：若判决涉及的行为或财产因客观原因无法执行（如被执行人无财产可供执行、行为已无法逆转等），法院可能会裁定终结执行程序。在此情况下，公安局也无需继续执行一个已终结的执行程序。

4. 虚拟币投资案件的特殊性

   • 法律性质模糊：虚拟币投资在我国法律中的性质尚不完全明确，部分虚拟币可能被视为非法金融活动。因此，在处理此类案件时，法院和公安局需根据具体案情和法律规定进行判断和决策。
   • 跨境因素：若虚拟币投资涉及跨境交易或资金流动，还可能涉及国际法律合作和司法协助等问题。这增加了案件处理的复杂性和不确定性。

法律建议：

• 若您或他人涉及投资虚拟币的案件，且法院已作出判决，建议首先了解判决的具体内容和执行程序。
• 若对判决有异议或认为执行过程中存在违法行为，可以通过法律途径寻求救济，如上诉、申诉或向相关部门投诉等。
• 在处理此类案件时，建议咨询专业律师以获取更具体和个性化的法律建议。

可能后果：

• 若公安局未依法执行法院的生效判决（在应由其执行的情况下），可能面临法律责任和监督机构的问责。
• 若当事人未履行法院判决确定的义务，可能面临强制执行措施（如财产冻结、划拨、限制高消费等）以及信用惩戒等后果。