不能将证据确凿的案件一律判处死刑，这主要基于以下几个方面的法律原则和考量：

1. 罪刑相适应原则：

   • 法律的核心原则之一是罪刑相适应，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。这意味着，不是所有犯罪行为都应当受到最严厉的刑罚，而是要根据犯罪的性质、情节、后果以及犯罪人的主观恶性等因素来综合判断。
   • 例如，同样是故意杀人罪，但有的案件中犯罪人可能具有自首、立功、认罪悔罪等情节，或者被害人存在过错，这些因素都可能影响刑罚的轻重。因此，不能一概而论地对所有证据确凿的故意杀人案件都判处死刑。

2. 死刑的严格限制适用：

   • 我国法律对死刑的适用有着严格的限制。根据《刑法》的规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。这里的“罪行极其严重”是一个相对抽象且严格的标准，需要综合考虑犯罪的性质、情节、后果以及犯罪人的主观恶性、人身危险性等因素。
   • 此外，我国法律还规定了死刑缓期执行制度，对于应当判处死刑但不是必须立即执行的犯罪分子，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。这一制度体现了对死刑的审慎态度，也是对罪刑相适应原则的进一步贯彻。

3. 人权保障与司法公正：

   • 现代法治社会强调人权保障和司法公正。即使犯罪证据确凿，也不能忽视对犯罪人合法权益的保护。判处死刑意味着剥夺一个人的生命权，这是最严厉的刑罚，因此必须慎之又慎。
   • 司法公正要求我们在处理案件时保持客观、公正的态度，不偏不倚地适用法律。不能因为案件证据确凿就盲目地判处死刑，而应该根据案件的具体情况和法律规定来做出合理的判决。

4. 社会效果与法律效果的统一：

   • 在处理刑事案件时，我们还需要考虑社会效果和法律效果的统一。判处死刑虽然能够严厉打击犯罪，但也可能引发社会争议和不安定因素。因此，在决定是否判处死刑时，我们需要综合考虑案件的社会影响、公众的接受程度以及法律的威严和公正性。

总结来看，不能将证据确凿的案件一律判处死刑，这是基于罪刑相适应原则、死刑的严格限制适用、人权保障与司法公正以及社会效果与法律效果的统一等多方面的考量。在处理刑事案件时，我们应该根据案件的具体情况和法律规定来做出合理的判决，确保法律的公正和权威。如果你有任何关于刑事案件的法律问题，都可以直接向我咨询。