结论：打字报上的照片打了马赛克但姓名为某某，是否算侵犯隐私，需结合具体情况判断，若照片及姓名信息足以识别特定个人且未经同意公开，可能构成侵犯隐私权；若信息已做足够匿名化处理或公开行为有合法依据，则可能不构成侵权。以下从不同角度详细分析：
一、隐私权的基本概念
隐私权是指个人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。它涵盖了个人生活的各个方面，包括但不限于个人身份、家庭情况、健康状况、财务状况、个人经历等。当这些信息被未经授权地公开或传播时，就可能构成对隐私权的侵犯。
二、打字报上照片打马赛克但公布姓名的行为分析
照片打马赛克的效果：
- 马赛克是一种图像处理技术，用于模糊或隐藏图像中的特定部分。在照片上打马赛克通常是为了隐藏或保护照片中人物的面部特征或其他敏感信息。
- 如果马赛克处理得当，使得照片中的人物无法被识别，那么照片本身就不太可能构成对隐私权的侵犯。
公布姓名的影响：
- 姓名是个人身份的重要标识之一。在大多数情况下，姓名本身并不属于高度敏感的个人信息，除非它与特定个人的其他敏感信息（如照片、住址、电话号码等）结合使用。
- 如果打字报上仅公布了姓名，而没有提供其他足以识别特定个人的信息（如未打马赛克的照片、住址、工作单位等），那么单独公布姓名可能不足以构成对隐私权的侵犯。
- 然而，如果照片虽然打了马赛克，但结合公布的姓名，仍然能够识别出特定个人（例如，在特定社区或群体中，姓名与照片的组合具有唯一性），那么这种行为就可能构成对隐私权的侵犯。
三、是否构成侵犯隐私权的判断标准
信息的识别性：
- 判断是否构成侵犯隐私权的关键在于，所公开的信息是否足以识别出特定个人。如果信息具有足够的识别性，且未经个人同意被公开，那么就可能构成侵权。
公开行为的合法性：
- 即使信息具有识别性，如果公开行为有合法的依据（如新闻报道、公共利益需要等），且符合相关法律法规的规定，那么也可能不构成侵权。
- 在本例中，如果打字报的公开行为没有合法的依据，或者违反了相关法律法规的规定（如未经个人同意公开其个人信息），那么就可能构成对隐私权的侵犯。
四、法律建议
对于打字报的发布者：
- 在发布任何可能涉及个人隐私的信息时，应谨慎评估信息的识别性和公开行为的合法性。
- 如果可能，应事先获得相关个人的同意，或者对信息进行足够的匿名化处理，以避免侵犯隐私权。
对于认为隐私权被侵犯的个人：
- 如果认为自己的隐私权被侵犯，可以收集相关证据（如打字报的复印件、照片等），并向相关部门（如公安机关、法院等）投诉或提起诉讼。
- 在维权过程中，可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。
举例说明：假设在一个小区内，有人制作了一张打字报，上面公布了某位居民的姓名和一张打了马赛克的照片。如果这张照片虽然打了马赛克，但结合公布的姓名和小区内的其他信息（如住址、楼栋号等），仍然能够识别出这位居民，那么这种行为就可能构成对隐私权的侵犯。因为所公开的信息具有足够的识别性，且未经该居民同意被公开。