不真正连带责任与连带责任在法律上具有显著的区别，这些区别主要体现在责任产生的基础、承担责任的方式、内部追偿权以及债权人的请求权行使等多个方面。以下是对这两种责任的详细解析：
一、责任产生的基础
连带责任：
- 通常产生于共同的法律关系，如共同侵权行为、共同契约等。
- 债务人之间通常存在主观上的共同故意或过失，或基于法律规定形成紧密的责任关联。例如，在共同侵权中，多个侵权人共同实施了侵权行为，导致同一损害后果，因此他们之间需要承担连带责任。
不真正连带责任：
- 基于不同的原因导致对债权人负有同一内容的给付义务。
- 各债务人行为独立，无共同故意或过失，仅因偶然因素或法律规定而联系在一起。例如，在产品侵权中，生产者和销售者可能因各自独立的原因（如生产缺陷、销售行为）对同一消费者产生赔偿义务。
二、承担责任的方式
连带责任：
- 债权人可向任何一个或多个连带责任人请求全部或部分赔偿。
- 当一个或数个连带责任人承担赔偿后，其他连带责任人仍需对剩余部分负责，存在内部责任分担关系。例如，在共同侵权中，如果其中一个侵权人承担了全部赔偿责任，他有权向其他侵权人追偿其应承担的份额。
不真正连带责任：
- 债权人虽也可向任一债务人主张全部债权，但一旦某个债务人承担了全部赔偿责任，其他债务人的责任即相应免除。
- 受害人不能重复主张，也不存在内部责任分担。例如，在产品侵权中，如果销售者先行赔偿了消费者的损失，那么生产者的责任即相应免除，销售者无权再向生产者追偿其已赔偿的部分（但销售者有权向生产者追偿其因生产缺陷而应承担的终局责任部分，这是基于不真正连带责任中的终局责任原则）。不过，更准确的理解是，销售者赔偿后，有权基于其与生产者之间的法律关系（如产品责任关系）向生产者追偿，但这并非基于连带责任内部的份额分担，而是基于不真正连带责任中的终局责任原则。
三、内部追偿权
连带责任：
- 各连带责任人内部通常有责任份额划分。
- 承担超出自己份额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿，依据是内部约定的份额或法律规定的分担比例。
不真正连带责任：
- 原则上存在一个最终责任人承担终局责任。
- 非最终责任人在履行债务后，有权向最终责任人全额追偿，不存在按份额分担责任的情况。例如，在产品侵权中，如果销售者先行赔偿了消费者的损失，那么销售者有权向生产者追偿其因生产缺陷而应承担的全部责任（即终局责任）。
四、债权人的请求权行使
连带责任：
- 债权人可以自由选择向哪一个或哪几个连带责任人主张权利。
- 债权人的选择不影响其他连带责任人的责任承担，他们仍需对剩余部分负责。
不真正连带责任：
- 债权人同样可以自由选择向哪一个债务人主张权利。
- 但一旦某个债务人承担了全部赔偿责任，债权人的债权即得到满足，其他债务人的责任随之消灭。
五、实际应用中的例子
连带责任例子：假设甲、乙、丙三人共同实施了侵权行为，导致丁受伤。在此情况下，甲、乙、丙三人需要承担连带责任。丁可以选择向甲、乙或丙中的任何一人或多人主张全部或部分赔偿责任。如果甲承担了全部赔偿责任，他有权向乙和丙追偿其应承担的份额。
不真正连带责任例子：假设消费者在商场购买了有质量缺陷的产品并因此受伤。在此情况下，商场（基于买卖合同中的瑕疵担保义务）和生产商（基于产品侵权责任）都对消费者负有赔偿责任。消费者可以选择要求商场或生产商承担全部赔偿责任。如果商场先行赔偿，那么商场有权向生产商追偿其因生产缺陷而应承担的全部责任（即终局责任）。
总结来说，不真正连带责任与连带责任在责任产生的基础、承担责任的方式、内部追偿权以及债权人的请求权行使等方面均存在显著差异。在实际应用中，需要根据具体情况判断责任人的责任和分担比例，以确保法律的公正和有效实施。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。