法人签订的免责协议或声明并非绝对有效或无效，其法律效力取决于多种因素，包括合同或声明的内容、签订时的具体情况以及是否违反法律法规的强制性规定等。以下是对此问题的详细分析：
一、免责协议或声明的有效情形
行为人具有相应的民事行为能力：
- 法人通过其法定代表人或经过合法授权的人员签订免责协议或作出免责声明时，这些人员必须具备代表公司作出意思表示的资格和能力。这是确保协议或声明主体合法的关键要素。
意思表示真实：
- 免责协议或声明必须是法人真实意愿的体现，不存在欺诈、胁迫、重大误解等导致意思表示不真实的情形。这要求协议或声明是在双方平等协商、充分了解相关事项的基础上作出的，且未受到外界不当干扰。
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗：
- 免责协议或声明的内容必须严格遵循法律法规，不得违反法律强制性规定或违背社会公共利益和道德风尚。例如，在合法的商业合作中，对正常商业风险承担的合理划分约定是有效的，但前提是这些约定不违反法律规定。
明确告知与无异议：
- 免责条款应明确告知对方，并确保对方在充分理解后无异议地接受。如果免责条款未以合理方式提醒对方注意，或者对方对条款内容有异议，可能会影响其法律效力。
二、免责协议或声明的无效情形
造成对方人身损害的免责条款无效：
- 任何试图免除因自身原因导致对方人身伤害责任的免责协议或声明都是无效的。保障公民的人身安全是法律的基本要求，不能通过免责协议或声明来规避此类责任。
因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效：
- 如果法人因故意或重大过失给对方造成财产损失，事先约定的免责协议或声明不能免除其赔偿责任。例如，运输公司在运输合同中不能通过声明来免除因驾驶员故意违规操作导致托运货物损坏的责任。
格式条款中的不合理免责：
- 如果免责协议或声明是以格式条款形式呈现，且存在不合理地减轻法人自身责任、加重相对方责任或限制对方主要权利的情形，该免责条款可能被认定无效。网络服务提供商在用户协议中设置的大量免除自身责任、限制用户维权途径的不合理条款即属此类。
违反法律法规或显失公平的免责协议或声明无效：
- 任何试图免除严重违法行为（如故意杀人、故意伤害）责任的免责协议或声明都是绝对无效的。此外，如果免责协议或声明的内容显失公平，明显偏袒一方而损害另一方利益，也可能被认定为无效。
三、特殊情形下的考虑
内部效力与外部效力的区分：
- 在公司内部，如果法定代表人与实际控制人签订了免责协议，并且该协议符合生效条件，则该协议在双方之间通常具有一定的约束力。然而，对于公司外部的第三人，如债权人、合作伙伴等，免责协议一般不具有对抗效力。法定代表人作为公司对外代表，仍需对公司履行职务行为过程中产生的法律责任负责。
法定代表人个人责任与法人责任的区分：
- 即使法人签订了免责协议，也不能完全免除法定代表人的个人责任。在特定情况下，如法定代表人滥用职权、损害公司利益或违反法律法规等，其仍需承担相应的民事、行政甚至刑事责任。
四、建议与总结
仔细审查免责条款：
- 在签订含有免责条款的合同或作出免责声明前，双方都应仔细审查条款内容，确保其真实、合法、有效。特别是要注意免责条款是否违反法律法规的强制性规定或违背公序良俗。
咨询专业法律意见：
- 由于免责协议或声明的法律效力涉及复杂的法律问题，建议在签订前咨询专业律师（即我本人，刘元培律师）的法律意见。我可以根据具体情况提供针对性的法律建议和指导。
确保协议或声明的明确性和具体性：
- 免责协议或声明应明确列举出免责的具体事项和范围，避免使用模糊或歧义的语言。同时，应规定协议或声明的生效条件和期限，以确保其长期有效性和稳定性。
综上所述，法人签订的免责协议或声明的法律效力并非一概而论，而是取决于多种因素。在签订前，双方应充分了解相关法律法规和风险点，并确保协议或声明的合法性、有效性和明确性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。