结论：一同喝酒的人是否需要赔偿，不能一概而论，需根据具体情况判断一同喝酒的人是否存在过错以及过错与朋友跳楼重伤之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：

1. 一同喝酒的人存在过错的情况

• 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在共同饮酒的场景中，一同喝酒的人如果存在以下过错行为，可能需要承担赔偿责任：
  • 强行劝酒：在饮酒过程中，如果一同喝酒的人强行劝酒，导致朋友过量饮酒，进而影响其判断力和行为能力，增加了跳楼的风险，那么强行劝酒的人可能被认定为存在过错。
  • 未履行安全保障义务：一同喝酒的人在朋友饮酒后，有义务确保其安全。如果朋友已经处于醉酒状态，一同喝酒的人没有将其安全护送回家或者交给其家属，也没有采取其他合理的安全保障措施，导致朋友在回家后跳楼重伤，那么一同喝酒的人可能因未履行安全保障义务而被认定为存在过错。
• 法律后果：如果一同喝酒的人存在上述过错行为，且该过错行为与朋友跳楼重伤之间存在因果关系，那么一同喝酒的人需要承担相应的赔偿责任。赔偿范围可能包括朋友的医疗费、护理费、误工费等因受伤而产生的合理费用。
• 举例说明：假设在饮酒过程中，甲不断劝乙喝酒，导致乙大量饮酒后处于醉酒状态。甲在明知乙醉酒的情况下，没有将乙安全护送回家，而是让乙独自离开。乙在回家后跳楼重伤。在这种情况下，甲强行劝酒且未履行安全保障义务，存在过错，可能需要承担赔偿责任。

2. 一同喝酒的人不存在过错的情况

• 法律背景：如果一同喝酒的人在饮酒过程中没有强行劝酒等过错行为，且在朋友饮酒后已经尽到了合理的安全保障义务，例如将朋友安全护送回家或者交给其家属，那么一同喝酒的人可能不需要承担赔偿责任。
• 法律后果：在这种情况下，朋友跳楼重伤是其自身行为导致的，与一同喝酒的人的行为没有因果关系，一同喝酒的人不承担侵权责任。
• 举例说明：假设丙和丁一起喝酒，在饮酒过程中，丙没有强行劝丁喝酒，且在丁饮酒后，丙将丁安全护送回家并交给其家属。之后丁跳楼重伤。在这种情况下，丙不存在过错，不需要承担赔偿责任。

3. 特殊情况考虑

• 朋友自身原因：如果朋友跳楼是因为其自身存在精神疾病、自杀倾向等特殊原因，且一同喝酒的人在饮酒过程中并不知情，也无法预见该后果的发生，那么一同喝酒的人可能不需要承担赔偿责任。
• 第三方因素介入：如果在朋友回家后跳楼的过程中，存在第三方因素的介入，例如有人对朋友进行威胁、刺激等，导致朋友跳楼，那么一同喝酒的人的责任可能会相应减轻或者免除。

建议：如果遇到此类情况，建议一同喝酒的人及时收集相关证据，例如饮酒时的视频、证人证言等，以证明自己是否存在过错。同时，受伤朋友的家属也可以根据具体情况，通过法律途径维护自己的合法权益。如果你有进一步的疑问或者需要更详细的法律帮助，可以直接向我咨询。