乱停车上锁是否违法，需根据锁车主体及行为性质具体分析，结论如下：

1. 若锁车主体为交警
   交警有权对违规停车采取锁车措施，但需遵循法定程序：

   • 法律依据：根据《道路交通安全法》第93条，交警对违法停车可口头警告、令其驶离；驾驶人不在场或拒绝驶离且妨碍交通的，可拖移车辆或采取锁车等辅助性手段。
     
   • 处理流程：交警需先张贴违法停车告知单，若车辆仍妨碍通行，方可锁车或拖移。车主需前往交警部门接受处罚（如罚款）后，方可解除锁车或取回车辆。
     
   • 法律后果：车主需承担违法停车的行政责任（罚款），若因锁车导致车辆损坏（如锁具损坏车门），可要求交警部门赔偿，但需证明损坏与锁车行为存在直接因果关系。

2. 若锁车主体为物业
   物业锁车需以合法授权为前提，否则可能构成侵权：

   • 合法情形：若物业服务合同明确约定物业有权对违规停车采取锁车措施（如占用消防通道、他人车位），且该约定不违反法律强制性规定，则物业锁车具有合法性。但锁车后需及时通知车主，并避免损坏车辆。
     
   • 违法情形：若物业未经授权擅自锁车（如无合同约定或超出约定范围），则构成对车主财产权的侵害。车主可要求物业立即解除锁车、赔偿损失（如误工费、交通费），甚至报警处理。
     
   • 典型案例：某小区物业因业主占用他人车位锁车，法院判决物业赔偿车主因锁车导致的误工损失，理由是物业无权擅自处分车主财产。

3. 若锁车主体为个人
   个人锁车通常构成违法，需承担民事或行政责任：

   • 民事侵权：根据《民法典》第1165条，个人未经允许锁车，限制车主对车辆的使用，构成对财产权的侵害。车主可要求锁车人解除锁车、赔偿损失（如车辆被锁期间产生的替代交通费用）。
     
   • 行政违法：若锁车行为导致公共秩序混乱（如引发争执、堵塞交通），可能违反《治安管理处罚法》第23条，面临警告、罚款或拘留。
     
   • 极端情形：若锁车人故意损坏车辆（如划伤车身、破坏锁具），还可能涉嫌故意毁坏财物罪（《刑法》第275条），需承担刑事责任。

建议与预防：

1. 对车主：

   • 遵守停车规定，仔细查看停车标志，避免违规停车。
     
   • 若车辆被锁，先确认锁车主体（交警、物业或个人），再按程序处理（如联系交警、物业或报警）。
     
   • 保留证据（如照片、视频、沟通记录），以便维权。
     

2. 对物业：

   • 在物业服务合同中明确约定违规停车的处理方式（如锁车、拖移），并确保不违反法律强制性规定。
     
   • 锁车前尽量通过电话、短信通知车主，避免直接锁车引发纠纷。
     

3. 对公众：

   • 发现违规停车时，优先通过合法途径解决（如联系车主、物业或报警），避免私自锁车。
     
   • 若因锁车行为遭受损失，及时收集证据并咨询律师，通过法律途径维权。
     

总结：乱停车上锁是否违法，关键在于锁车主体及行为是否合法。车主、物业和个人均需明确自身权利义务边界，避免因锁车行为引发不必要的法律纠纷。如有具体问题，可直接向我咨询。