核心结论：立案通知书上被告变成受害人，通常意味着案件性质或当事人角色在立案阶段发生了变化，可能涉及案件定性调整、证据材料反映的新情况、程序性错误修正或当事人陈述变化等因素。以下从不同角度具体分析：

1. 案件性质或法律关系发生根本性变化

在立案阶段，公安机关或检察机关可能根据初步调查的证据，发现案件性质与最初认定存在差异。例如：

• 原认定被告实际无过错：若初步证据显示，原被列为被告的一方并未实施违法行为，或其行为具有合法性（如正当防卫、紧急避险等），则其角色可能从“被告”调整为“受害人”。
• 案件性质转变：如原以“故意伤害”立案，但调查发现实际为“过失致人重伤”，或原以“诈骗”立案，后发现是经济纠纷，可能导致当事人角色重新认定。

法律依据：根据《刑事诉讼法》第112条，公安机关立案需“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”。若调查发现事实与初步认定不符，可依法调整案件定性及当事人角色。

2. 证据材料反映的新情况

立案后，公安机关可能通过进一步调查（如询问证人、调取监控、鉴定伤情等）发现新证据，导致对当事人角色的重新判断。例如：

• 原被告实际是受害人：若证据显示，原被告在冲突中实际处于被动防御地位，且遭受了实际损害（如身体伤害、财产损失），则其可能被认定为受害人。
• 共同犯罪中角色分化：在共同犯罪案件中，部分嫌疑人可能因作用较小或被胁迫参与，被认定为从犯或受害人，而非主犯。

建议：若您或相关方对角色调整有异议，可要求公安机关出具书面说明，或通过申请复议、补充证据等方式维护权益。

3. 程序性错误或信息录入错误

少数情况下，立案通知书上的角色错误可能源于程序性疏漏或信息录入失误。例如：

• 笔误或系统错误：如将“受害人”误写为“被告”，或当事人身份信息录入错误。
• 立案阶段信息不完整：若立案时证据不足，可能暂时将一方列为被告，后经补充调查发现其实际是受害人。

处理方式：若怀疑是程序性错误，可联系办案机关核对案件材料，要求更正通知书内容，并保留书面更正记录。

4. 当事人陈述或报案内容变化

若报案人或当事人在立案后补充了新陈述（如承认自身过错、指出其他责任人），可能导致案件角色重新分配。例如：

• 报案人反悔或补充事实：如原报案人最初指控某人为被告，后承认自身存在过错或提供新证据指向其他人，可能导致角色调整。
• 被告方提出反诉或自证清白：若被告方在立案后提交证据证明自身无罪或遭受损害，可能触发角色重新认定。

温馨提示：案件角色调整可能直接影响责任承担和赔偿请求，建议及时委托律师介入，分析证据链完整性，制定应对策略。

总结：立案通知书中被告变受害人，本质是案件事实或法律评价的动态调整过程。若您或相关方涉及此类情况，可进一步提供案件细节（如案件类型、关键证据等），我将结合具体情形为您分析法律风险及应对方案。