若刑事委托书中未明确写明一般授权和特别授权，通常可按以下情况处理：

1. 授权范围可能被认定为不明确或有限
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，委托书应明确授权范围。若未区分一般授权（如代为提交材料、领取文书等程序性事项）和特别授权（如代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等实体性权利处分），实践中可能产生两种处理方式：

   • 严格解释：法院或司法机关可能认为委托书未明确授权特别事项，代理人仅能从事基础程序性工作，涉及实体权利处分需被代理人亲自确认或补签授权文件。
     
   • 推定授权：部分地区可能结合委托目的、行业惯例或双方交易习惯，推定被代理人对常见事项的授权意图，但此情形存在法律风险，易引发争议。

2. 可能影响诉讼程序的顺利进行
   若代理人需行使特别授权事项（如签署认罪认罚具结书、调解协议等），但委托书未明确授权，可能导致：

   • 司法机关拒绝代理人代为行使权利，要求被代理人亲自到场；
     
   • 已实施的代理行为因授权瑕疵被认定为无效，需重新补正手续；
     
   • 极端情况下，可能因程序延误影响被代理人的诉讼权益（如错过上诉期限）。

3. 补救措施与建议

   • 立即补签委托书：若发现授权不明，应尽快与被代理人签署补充委托书，明确区分一般授权与特别授权事项，并注明授权期限。
     
   • 向司法机关说明情况：在诉讼过程中，可提交书面说明，结合委托目的、代理行为性质等，主张代理人实际享有相应权限，但需承担举证责任。
     
   • 预防性设计：未来签署委托书时，建议采用列举式条款明确授权范围，例如：“特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等”，避免模糊表述。

总结：刑事委托书未区分一般授权与特别授权，可能导致代理权限受限或行为无效，建议及时补正并明确授权范围。若您已遇到此类问题，可进一步提供委托书具体内容及案件阶段，我将结合细节为您分析风险点及应对方案。