在以房抵债协议中，债权人是否享有选择权，需根据协议的具体内容、签订背景以及相关法律规定来综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
协议有明确约定选择权的情况：
- 如果以房抵债协议中明确约定了债权人在特定条件下（如债务人未按时履行债务、债务到期等）有权选择要求债务人履行原债务或接受房产抵债，那么债权人当然享有选择权。这种约定是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
协议未明确约定选择权，但符合法律规定的代物清偿情形：
- 在代物清偿的法律关系中，如果债务人与债权人达成以房抵债的合意，并且该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，同时房产已经实际交付或办理了过户登记手续，那么可以认为债权人已经接受了房产作为债务的清偿。在此情况下，如果协议未明确约定债权人的选择权，但根据代物清偿的原理，债权人一旦接受了房产，就视为放弃了原债务的请求权，不再享有选择权。然而，如果房产尚未实际交付或办理过户登记，且债权人未明确表示接受房产抵债，那么债权人可能仍有权选择要求债务人履行原债务。
协议存在瑕疵或违反法律规定的情形：
- 如果以房抵债协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者违反了法律、行政法规的强制性规定（如流押条款等），那么该协议可能被认定为无效或可撤销。在此情况下，债权人的选择权将受到法律保护或限制，具体取决于协议的效力认定结果。例如，如果协议因流押条款而被认定无效，那么债权人不能依据该协议直接取得房产的所有权，而只能通过其他法律途径（如诉讼、仲裁等）来主张自己的权益。
法律建议：
- 在签订以房抵债协议时，双方应明确约定债权人的选择权及其行使条件、方式等，以避免后续产生纠纷。
- 如果协议中未明确约定选择权，双方应就债权人的权利行使进行协商并达成补充协议。
- 在协议履行过程中，如果发生争议或纠纷，双方应及时咨询专业律师并寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果债权人享有选择权并依法行使了该权利，那么债务人应按照债权人的选择履行相应的义务（如交付房产或履行原债务）。
- 如果债权人未依法行使选择权或选择权受到限制，那么可能面临无法取得房产或无法主张原债务的风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。