在污染环境案件中，没有尽到查验义务的委托人能否认定为从犯，需结合具体案情和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从犯的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的人。认定从犯需满足两个条件：

• 主观上：明知他人实施犯罪仍提供帮助；
• 客观上：实际参与了犯罪行为（如协助、配合、提供便利等），且作用相对较小。

若委托人未尽查验义务（如未核实受托方资质、未监督污染处理流程等），但主观上不知情（如因疏忽大意未发现受托方违法），或客观上未直接参与污染行为（如仅提供资金但未参与决策或实施），则一般不构成从犯。

2. 未尽查验义务的法律性质

未尽查验义务可能涉及以下法律责任：

• 行政责任：根据《环境保护法》第六十八条，企业事业单位若因未履行查验义务导致环境污染，可能面临罚款、停业整顿等处罚。
• 民事责任：若因未尽查验义务导致第三方受损，委托人可能需承担侵权赔偿责任（《民法典》第一千二百二十九条）。
• 刑事责任：仅当委托人明知受托方违法仍委托，且积极参与或放任污染结果发生时，才可能构成污染环境罪的共犯（包括从犯）。

3. 关键区分点：主观明知与客观参与

• 若委托人明知受托方无资质或违法处理污染物，仍委托并放任结果发生：可能被认定为共犯（从犯），因其主观上具有故意，客观上为犯罪提供了条件。
• 若委托人因疏忽未尽查验义务，但无犯罪故意：一般不构成犯罪，但可能承担行政或民事责任。

4. 司法实践中的考量因素

法院在判断时通常会综合以下因素：

• 委托人与受托方的合同约定（是否明确禁止违法处理）；
• 委托人是否对受托方的行为进行过监督或检查；
• 污染结果的发生与委托人未尽义务之间的因果关系；
• 委托人在案件中的实际作用（如是否提供资金、设备等关键支持）。

5. 建议

• 对委托人：在委托处理污染物时，务必严格审查受托方资质，签订书面合同明确责任，并定期监督处理流程，避免因疏忽承担法律责任。
• 对受害方：若因污染受损，可同时追究委托人和受托方的民事赔偿责任；若发现委托人存在故意或重大过失，可向公安机关报案，追究其刑事责任。

总结：未尽查验义务的委托人是否构成从犯，需结合其主观明知程度和客观参与行为综合判断。若您涉及具体案件，建议提供更多细节（如合同内容、监督记录等），以便进一步分析。