结论前置：审判程序结束后发现新证据，其处理方式需根据案件性质（民事、刑事、行政）及所处诉讼阶段的不同而有所差异。一般而言，可通过申请再审、另行起诉、申诉或检察机关监督等途径处理，且需遵循严格的时限和审查流程。
一、民事诉讼中的处理方式
申请再审
- 条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，可申请再审。新证据需是原审庭审结束前已存在但庭审结束后新发现的，或因客观原因无法取得/在规定期限内不能提供的。
- 程序与时限：应在知道或应当知道新证据存在之日起六个月内，向作出生效裁判的上一级人民法院提出申请，并提交再审申请书、新证据等材料。法院将审查申请，符合条件的裁定再审，不符合条件的裁定驳回。
- 示例：若在一审判决后，当事人发现了对方在原审中未提交的关键财务记录，该记录足以证明原判决中的债务金额计算错误，此时当事人可在法定期限内向上一级法院申请再审，并提交该财务记录作为新证据。
另行起诉
- 若新证据涉及的事实与原案件非同一法律关系，或不满足再审条件但符合起诉条件，当事人可考虑另行起诉。
- 示例：若原案件为合同纠纷，判决后当事人发现了与合同无关的新侵权行为证据，此时可就该侵权行为另行提起诉讼。
二、刑事诉讼中的处理方式
申诉
- 条件：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，有新的证据证明原判决、裁定认定事实确有错误，可能影响定罪量刑的，可向人民法院或人民检察院提出申诉。
- 程序与时限：应向作出生效裁判的人民法院或对应的人民检察院提交申诉状、新证据等材料。受理机关将审查申诉，认为可能存在错误的启动再审程序，认为不存在错误的驳回申诉。申诉也应在法定期限内提出。
- 示例：若一审判决后，被告人发现了新的证人证言，该证言能够证明其在案发时不在现场，此时被告人可向法院或检察院提出申诉，并提交该证人证言作为新证据。
检察机关依职权启动再审
- 人民检察院在履行法律监督职责中，若发现新证据足以影响原判决、裁定的准确性，可依职权向人民法院提出抗诉，启动再审程序。
- 示例：若检察院在审查案件时，发现了新的物证，该物证能够证明原判决中的关键事实认定错误，此时检察院可依职权向法院提出抗诉，要求重新审理案件。
特殊情形
- 辩护人新收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应及时告知公安机关、人民检察院。
三、行政诉讼中的处理方式
申请再审
- 条件：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，可申请再审。
- 程序与时限：与民事诉讼类似，应在知道或应当知道新证据存在之日起六个月内，向作出生效裁判的上一级人民法院申请再审，并提交相关材料。
- 示例：若行政诉讼判决后，当事人发现了新的行政行为违法证据，该证据足以证明原判决中的行政行为合法性认定错误，此时当事人可在法定期限内向上一级法院申请再审，并提交该证据作为新证据。
检察机关监督
- 人民检察院在履行职责过程中，若发现新证据足以影响原行政判决、裁定的正确性，可向人民法院提出抗诉或检察建议，促使法院启动再审程序。
四、新证据的审查流程
- 无论民事、刑事还是行政案件，法院或检察院对新证据的审查都围绕真实性、合法性和关联性进行。需确认证据是否真实存在、获取方式是否合法、与案件事实关联程度如何，以及是否足以推翻原判决、裁定。
审判程序结束后发现新证据是一个复杂且需谨慎处理的问题。当事人应根据案件具体情况和法律规定，及时采取相应法律行动，以确保自身合法权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。