调解并不属于当庭宣判。为了更好地理解这一点，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
调解的定义与性质：
- 调解是指在诉讼过程中，由法院或调解组织主持，双方当事人自愿协商，达成协议以解决纠纷的一种方式。它强调的是双方当事人的自愿性和协商性，旨在通过和平、友好的方式解决争议。
当庭宣判的定义与性质：
- 当庭宣判是指法院在开庭审理结束后，立即对案件作出判决，并当庭宣布判决结果。它强调的是法院的审判权和判决的即时性，是法院对案件事实和法律适用进行全面审查后作出的最终裁决。
调解与当庭宣判的区别：
- 目的不同：调解的目的是通过协商达成和解，解决纠纷；而当庭宣判的目的是对案件作出最终裁决，明确双方的权利义务。
- 过程不同：调解过程中，双方当事人可以自由表达意见，进行协商；而当庭宣判则是法院根据审理情况，依法作出判决，双方当事人需要接受判决结果。
- 结果不同：调解的结果是双方当事人达成的协议，具有合同性质；而当庭宣判的结果是法院的判决，具有法律效力，双方当事人必须履行。
调解与当庭宣判的关联：
- 虽然调解和当庭宣判是两种不同的纠纷解决方式，但它们在诉讼过程中可能相互关联。例如，在调解不成的情况下，法院可能会转入审判程序，并最终进行当庭宣判。但这并不意味着调解就是当庭宣判的一部分或等同于当庭宣判。
法律建议：
- 在诉讼过程中，如果双方当事人愿意通过协商解决纠纷，可以选择调解方式。调解具有灵活性和高效性，有助于维护双方的关系和利益。
- 如果调解不成或双方当事人不愿意调解，法院将依法进行审判，并可能作出当庭宣判。在这种情况下，双方当事人应尊重法院的判决结果，并依法履行义务。
可能后果：
- 如果选择调解并成功达成协议，双方当事人应按照协议内容履行义务，否则可能面临违约责任。
- 如果调解不成或法院作出当庭宣判后，一方当事人不履行判决义务，另一方当事人可以向法院申请强制执行，以维护自己的合法权益。
综上所述，调解和当庭宣判是两种不同的纠纷解决方式，它们在目的、过程和结果上存在显著差异。因此，调解并不属于当庭宣判。如果你在诉讼过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。