关于“审稿合作过的人是否可以再审”的问题，结论是：这并非一个绝对禁止或允许的情形，而是需要根据具体的法律程序、案件性质以及相关人员的角色和是否存在回避事由来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：
法律程序与回避制度：
- 在司法程序中，特别是审判阶段，法官、陪审员等审判人员如果与案件有利害关系，或者存在其他可能影响公正审判的情形，应当依法回避。这是为了确保审判的公正性和客观性。
- 如果“审稿合作过的人”指的是在案件审理过程中可能担任审判角色的人员，且其与合作经历可能构成回避事由（如存在利益关系、偏见等），则该人员应当回避，不得再审。
案件性质与角色定位：
- 如果“审稿合作”并非发生在司法程序内，而是学术、出版等领域的合作，且该合作与当前案件无直接关联，那么这种合作经历通常不会成为阻碍某人参与案件审理的理由。
- 另一方面，如果“审稿合作过的人”是作为专家证人、鉴定人等角色参与案件，且其专业知识或经验对案件审理至关重要，那么只要其不存在其他回避事由，是可以参与案件的。
公正性与偏见问题：
- 无论“审稿合作过的人”在案件中扮演何种角色，都需要考虑其是否可能因过去的合作经历而对案件产生偏见或预设立场。
- 如果存在这种可能性，且该偏见可能影响案件的公正审理，那么该人员应当被排除在审理过程之外。
实际操作与案例考量：
- 在实际操作中，法院或仲裁机构会根据具体情况来评估“审稿合作过的人”是否适合参与案件审理。
- 这可能包括审查合作的具体内容、时间、性质，以及该人员与案件当事人的关系等。
- 如果有相关案例表明，类似情况下该人员被允许或禁止参与审理，这些案例也会作为参考。
建议：
- 如果您是案件当事人或相关方，且对“审稿合作过的人”是否适合参与案件审理有疑虑，建议及时向法院或仲裁机构提出异议，并说明理由。
- 法院或仲裁机构会依法进行审查，并作出是否回避的决定。
- 在整个过程中，保持与律师的沟通，以便及时了解案件进展和法律策略。
总结：审稿合作过的人是否可以再审，并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况、法律程序和回避制度来综合判断。如果您有具体的法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。