一个无效合同是否还有鉴定的必要，取决于具体的情况和争议点。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同无效但工程或服务已履行：

   • 如果合同虽然无效，但涉及的工程或服务已经实际履行，并且双方对履行情况存在争议，那么鉴定可能是有必要的。例如，在建设工程合同中，即使合同无效，但如果工程已经竣工验收合格，且双方对工程造价或质量有争议，可以申请鉴定以明确责任或确定价款。

2. 合同无效且未履行或未完全履行：

   • 如果合同无效，且双方尚未开始履行或未完全履行，那么鉴定的必要性可能较低。在这种情况下，双方应更关注于如何处理合同无效的法律后果，如返还已支付的款项、承担违约责任等，而不是对合同本身进行鉴定。

3. 合同无效但涉及第三方权益：

   • 如果合同无效，但涉及第三方的权益，如担保人、债权人等，那么鉴定可能对于确定这些第三方的权益和责任具有重要性。

4. 法律明确规定需要鉴定的情况：

   • 在某些特定情况下，法律可能明确规定即使合同无效，也需要进行鉴定。例如，某些涉及国有资产或公共利益的合同，在无效后可能需要通过鉴定来明确损失和责任。

综上所述，一个无效合同是否有鉴定的必要，需要根据具体的情况和争议点来判断。如果双方对合同的履行情况、工程造价、质量或第三方权益等存在争议，且这些争议需要通过鉴定来明确，那么鉴定就是有必要的。如果合同无效且未涉及上述争议点，或者法律未明确规定需要鉴定，那么鉴定的必要性可能较低。在任何情况下，如果双方对合同无效后的处理存在疑问或争议，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。