程序诉讼行为（这里主要理解为行政诉讼中的程序性行为）是否可诉，取决于该行为是否对当事人的合法权益产生了实际且独立的影响。以下是对这一问题的详细分析：
一般情况下不可诉
- 定义与性质：程序性行为是行政机关为作出最终行政行为而实施的准备、阶段性、过程性的行为，如调查取证、听证告知、内部请示等。这些行为本身不直接设定当事人的新权利义务，而是行政行为过程中的一个环节。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是因为程序性行为只是行政行为的一个中间环节，允许对每个环节提起诉讼会导致诉讼过度，影响行政效率，也不利于纠纷的一次性解决。
- 实例说明：在行政处罚案件中，立案审批、调查取证过程中的内部请示等只是处罚决定的前置环节，尚未对当事人产生实际影响，因此不可诉。
特殊情形下可诉
- 外部化并产生实际影响：当程序性行为已外部化，即被当事人知晓，并对其权利义务产生了实际的、独立的影响时，该行为具有可诉性。例如，行政许可前的告知书，明确告知不予许可且已送达申请人，导致申请人无法继续推进许可申请，此时告知书虽为程序性行为，但因其实际影响了申请人的权益，故可诉。
- 法律规定赋予可诉性：某些法律法规明确规定特定的程序性行为可以提起行政诉讼，或规定了相应的救济途径。例如，政府信息公开过程中，行政机关作出的补正通知，若实质上剥夺了当事人获取信息的权利，且法律规定有救济途径，则当事人可对该通知提起行政诉讼。
- 具备事实上的最终性：当程序性行为具有事实上的最终性，并直接影响当事人的合法权益时，也具有可诉性。这意味着程序性行为不仅是一个中间环节，而且已经对当事人的权利义务产生了实际的、独立的影响。例如，行政许可决定前的听证程序，如果行政机关违反法定程序导致当事人无法行使陈述、申辩等权利，该听证程序中的违法行为就对当事人的合法权益产生了实际影响，因此可诉。
综合建议：
- 在面对程序性行为时，当事人应首先判断该行为是否已外部化，并对其权利义务产生了实际影响。
- 如果程序性行为具备可诉性条件，当事人可以依法向人民法院提起行政诉讼，请求审查该程序性行为的合法性。
- 在不确定程序性行为是否具有可诉性时，当事人可以向我进一步咨询，以便获取更准确的法律意见。
总之，程序性行为在行政诉讼中的可诉性是一个复杂而细致的问题，需要综合考虑多个因素来判断。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。