结论：合同签订之日的股东构成、经营或支配形式发生本质变化时，公司更名本身并不直接等同于这些本质变化，但可能是其表现形式之一。是否构成本质变化，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
股东构成变化与更名
- 股东构成变化：股东构成的变化，如股东的增减、股权比例的调整等，是公司内部结构的重要变动。这种变化可能影响公司的决策机制、经营策略等，但并不直接等同于公司更名。
- 更名与股东构成变化的关联：公司更名可能是股东构成变化后的一个结果，比如新股东加入后希望以新名称体现公司的新形象或战略方向。然而，更名本身并不直接证明股东构成发生了本质变化，除非更名与股东变更同时发生，且更名是股东变更的直接后果。
经营或支配形式变化与更名
- 经营或支配形式变化：这包括公司经营策略的转变、管理层的更迭、业务范围的调整等。这些变化可能对公司产生深远影响，但同样不直接等同于公司更名。
- 更名与经营或支配形式变化的关联：公司更名有时可能是经营或支配形式变化的一个外在表现。例如，公司从传统行业转型至新兴行业，可能会选择更名以更好地反映其新的业务领域。但同样，更名本身并不足以证明经营或支配形式发生了本质变化，除非能证明更名与这些变化之间存在直接的因果关系。
更名作为本质变化的判断标准
- 更名是否反映本质变化：要判断更名是否构成股东构成、经营或支配形式的本质变化，需考虑更名背后的原因、目的以及更名后公司的实际运营情况。如果更名仅仅是为了改变公司名称，而公司的股东结构、经营策略、业务范围等均未发生实质性变化，那么更名就不应被视为本质变化。
- 法律后果与考量：在合同纠纷中，如果合同签订后公司更名，且更名与股东构成、经营或支配形式的本质变化相关联，那么这可能影响合同的履行、违约责任的承担等。因此，在判断更名是否构成本质变化时，需综合考虑合同的具体条款、更名的法律效果以及更名后公司的实际状况。
法律建议：
- 在面对公司更名的情况时，建议仔细审查更名前后的公司股东构成、经营或支配形式是否发生了实质性变化。
- 如果更名与这些变化相关联，且可能影响合同的履行或违约责任的承担，建议及时与对方沟通协商，必要时可寻求法律途径解决争议。
- 在签订合同时，也可以考虑在合同中明确约定公司更名、股东构成变化等情形下的合同履行、违约责任等条款，以降低未来可能出现的法律风险。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。