结论：在民间借贷纠纷中，残疾人作为原告起诉要求被告承担律师费，能否得到支持需视具体情况而定，并非绝对支持或不支持。

分析如下：

1. 合同约定优先：

   • 如果双方在借款合同中明确约定了律师费的承担方式，比如约定“若因借款发生纠纷，败诉方需承担胜诉方的律师费”，那么根据合同约定，残疾人作为原告起诉时，其律师费有可能得到法院的支持。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人有权在合同中约定违约责任和争议解决方式，包括律师费的承担。

2. 无合同约定时的处理：

   • 如果双方没有在借款合同中明确约定律师费的承担，那么残疾人作为原告起诉要求被告承担律师费，通常难以得到法院的支持。
   • 原因：在一般情况下，律师费被视为当事人为了维护自身权益而自愿支出的费用，不属于因对方违约而直接造成的损失，因此法院通常不会判决由违约方承担。

3. 特殊情况下的考虑：

   • 如果残疾人因借款纠纷导致生活特别困难，且律师费支出对其经济状况造成较大影响，法院在判决时可能会酌情考虑这一因素，但并非必然支持其律师费请求。
   • 法律依据：虽然法律没有明确规定在此类情况下应支持律师费，但法院在判决时会根据公平原则和实际情况进行综合考量。

4. 实践中的操作建议：

   • 对于残疾人作为原告的民间借贷纠纷案件，建议在起诉前尽量与对方协商解决，以减少诉讼成本和风险。
   • 如果协商无果，确实需要起诉的，可以在起诉状中明确提出律师费的请求，并附上相关证据（如律师费发票、合同等），以便法院在判决时进行考量。
   • 同时，也可以考虑在诉讼过程中与对方进行调解，以达成对双方都有利的解决方案。

后续行动建议：

• 如果您作为被告被残疾人起诉要求承担律师费，建议您首先审查借款合同中是否有关于律师费承担的约定。
• 如果没有约定，您可以准备相关证据来反驳对方的请求，如证明律师费并非因您违约而直接造成的损失等。
• 如有需要，您可以随时向我咨询具体的法律策略和应对方案。