结论：当事人在合同中能否排除适用《民法典》第八百零四条（原《合同法》第三百零三条，关于行李携带的规定，在《民法典》中对应条款可能有所调整，但核心原则类似，此处以问题中的804条为讨论基础，实际应参照具体条款内容），需视具体情况而定，但原则上，当事人不能通过合同约定完全排除法定条款的适用，尤其是那些涉及公共利益、强制性规定的条款。不过，对于非强制性规定，双方可以在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，进行一定程度的约定调整。

分析：

1. 法定条款的性质：

   • 《民法典》中的条款，尤其是涉及合同基本原则、当事人权利义务、交易安全等核心内容的条款，往往具有强制性或半强制性。这些条款的设立，旨在保护交易公平、维护市场秩序、保障当事人合法权益，因此，不允许当事人通过合同约定完全排除其适用。

2. 合同自由与法律限制：

   • 合同自由是民法的基本原则之一，允许当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，自由约定合同内容。然而，这种自由并非绝对，当合同约定与法律强制性规定相冲突时，法律强制性规定将优先适用。

3. 具体条款的适用性：

   • 对于《民法典》第八百零四条（或类似条款），如果其性质属于强制性或半强制性规定，那么当事人不能通过合同约定完全排除其适用。例如，如果该条款涉及运输合同中承运人对行李的保管责任，且这种责任是法定的、不可免除的，那么当事人就不能通过合同约定免除承运人的这一责任。
   • 如果该条款并非强制性规定，而是任意性规定，即允许当事人根据实际情况进行约定调整，那么当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，可以通过合同约定排除或修改该条款的适用。

4. 实践中的操作：

   • 在实践中，如果当事人希望排除或修改某项法定条款的适用，应当首先仔细研究该条款的性质和目的，确定其是否属于强制性或半强制性规定。
   • 如果该条款属于任意性规定，当事人可以在合同中明确约定排除或修改其适用，但应当确保这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
   • 如果该条款属于强制性或半强制性规定，当事人则应当遵守该条款的规定，不得通过合同约定排除其适用。

建议：

• 在签订合同时，当事人应当仔细研究合同条款，特别是那些涉及法定权利义务的条款，确保自己的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
• 如果当事人对某项法定条款的适用存在疑问或希望进行约定调整，建议咨询专业律师，以获取准确的法律意见和指导。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。