支出证明单一般不能直接当作借条使用，这主要基于以下几点法律和实务角度的分析：

1. 法律性质不同：

   • 借条：是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。它直接证明了借贷关系的存在，是债权人向债务人主张权利的重要依据。
   • 支出证明单：通常用于记录某项支出的详细情况，如支出项目、金额、时间等，并由相关人员签字确认。它更多是作为财务记录或报销的依据，并不直接证明借贷关系的存在。

2. 内容要求不同：

   • 借条：需要明确包含借贷双方的信息（如姓名、身份证号等）、借款金额、借款日期、还款日期（或借款期限）、利息约定（如有）以及借款人的签名和日期等关键要素。
   • 支出证明单：则主要关注支出的具体细节，如支出用途、金额、支付方式等，并不要求包含借贷关系的全部要素。

3. 法律效力不同：

   • 借条：在符合法律规定的条件下，具有直接的证据效力，可以作为法院审理借贷纠纷案件的重要证据。
   • 支出证明单：由于其并不直接证明借贷关系，因此在借贷纠纷案件中，其证据效力相对较弱，通常需要结合其他证据来共同证明借贷事实的存在。

特殊情况下的考量：

• 如果支出证明单中明确记载了借贷双方的信息、借款金额、借款日期等关键要素，并且双方均认可该支出证明单作为借贷关系的凭证，那么在某些情况下，该支出证明单可能被视为具有借条的性质。但这种情况较为特殊，且需要满足一定的条件。

法律建议：

• 为了避免不必要的法律纠纷和风险，建议在借贷关系发生时，双方应签订正式的借条，并明确约定借贷双方的信息、借款金额、借款日期、还款日期、利息约定等关键要素。
• 如果已经发生了支出证明单被当作借条使用的情况，建议双方尽快补签正式的借条，或者通过其他方式（如录音、聊天记录等）来固定借贷关系的证据，以备不时之需。

可能法律后果：

• 如果仅凭支出证明单来主张借贷关系，而无法提供其他有效证据来支持，那么可能会面临法院不予认可的风险，从而导致债权无法得到有效保护。

如有任何关于债务债权（民间借贷）方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。