法院确认的证据在仲裁中是否有效，需分情况讨论：
仲裁与诉讼的独立性原则
仲裁与诉讼是两种独立的纠纷解决机制，仲裁庭不受法院先前裁判的直接约束。但根据《仲裁法》第45条及《民事诉讼法》相关规定，法院确认的证据（如生效判决、裁定中认定的事实）在仲裁中可作为书证提交，仲裁庭有权根据证据规则审查其真实性、合法性及关联性后决定是否采纳。例如，若法院判决已认定某合同效力，仲裁庭在审理相关争议时通常会将该判决作为重要参考，但并非绝对采信。
证据效力的具体分析
- 已生效法律文书确认的事实：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。这一规则在仲裁中同样适用，仲裁庭原则上应认可法院确认的事实，但允许当事人提供反证。
- 未生效法律文书或程序性裁定：若法院确认的证据仅涉及程序性事项（如管辖权裁定）或未生效判决，仲裁庭可能不予采信，需结合其他证据综合判断。
- 仲裁协议的特殊情形：若仲裁协议明确约定“仲裁庭不受法院裁判约束”，则法院确认的证据效力可能受限，但此类约定需符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议有效性的要求。
实务建议
- 当事人角度：在仲裁中提交法院确认的证据时，应同时附上生效证明文件（如法院裁判文书生效证明），并准备补充证据以应对仲裁庭的审查。
- 仲裁庭角度：若对法院确认的证据存疑，可依据《仲裁法》第43条要求当事人补充说明，或依职权调查取证，但需避免直接否定法院裁判的既判力。
- 风险防范：若担心法院裁判影响仲裁结果，可在仲裁协议中明确约定证据规则（如“仲裁庭可参考但不限于法院确认的证据”），以减少争议。
总结：法院确认的证据在仲裁中不具有绝对效力，但可作为重要参考。仲裁庭会结合证据规则、仲裁协议约定及案件具体情况综合判断。若有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。