结论：原告打被告电话而被告没有接，不能直接认定为催讨事实，但可以作为证明催讨行为的间接证据之一，具体是否构成催讨事实需结合其他证据综合判断。

详细分析

1. 催讨事实的法律定义：

   • 催讨事实通常指的是债权人向债务人明确表达要求其履行债务的行为。这种行为可以是口头的，也可以是书面的，关键在于其明确性和直接性。

2. 电话未接听的情况分析：

   • 单独证据不足：仅仅因为原告打了电话而被告没有接听，并不能直接证明原告进行了催讨。因为电话未接听可能由多种原因造成，如被告未携带手机、手机关机、信号问题等，这些都不足以证明被告故意逃避催讨或原告确实进行了催讨。
   • 间接证据作用：然而，如果原告能够提供其他证据来佐证其确实进行了催讨，如通话记录显示多次拨打、通话时长虽短但内容涉及催讨（如有录音）、后续通过其他方式（如短信、邮件）再次催讨等，那么电话未接听的情况可以作为证明催讨行为的间接证据之一。

3. 法律实践中的考量：

   • 证据链的完整性：在法律实践中，法院会综合考虑所有相关证据来认定催讨事实是否存在。如果原告仅凭电话未接听就主张进行了催讨，而缺乏其他证据支持，那么法院可能不会采纳这一主张。
   • 举证责任：原告作为主张催讨事实的一方，需要承担举证责任。即原告需要提供足够的证据来证明其确实进行了催讨行为，并且该行为符合法律规定的催讨要求。

4. 建议：

   • 保留证据：如果原告确实进行了催讨行为，建议保留好相关证据，如通话记录、短信、邮件等，以便在需要时提供给法院作为证明。
   • 综合举证：在主张催讨事实时，原告应尽可能提供多种类型的证据，形成完整的证据链，以增加法院采纳其主张的可能性。

后续行动建议

• 如果您作为原告，确实进行了催讨行为但被告未接听电话，建议您及时通过其他方式（如短信、邮件、书面函件等）再次催讨，并保留好相关证据。
• 如果您作为被告，对原告的催讨行为有异议或认为原告并未进行有效催讨，您也可以收集相关证据来支持自己的主张。
• 在任何情况下，如果您对催讨事实或相关法律问题存在疑问，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。