结论：在民间借贷纠纷中，去被告户籍地起诉并非绝对“更好”，但确实存在一定优势，具体需结合案件实际情况判断。以下从法律和实践角度展开分析：

1. 户籍地起诉的法定依据与优势

• 法定管辖原则：根据《民事诉讼法》第22条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地（即户籍地）人民法院管辖。若被告户籍地与经常居住地（连续居住满1年以上）不一致，则由经常居住地法院管辖。
• 优势场景：
  • 被告户籍地明确且稳定：若被告户籍地与实际居住地一致，且无频繁迁移记录，起诉户籍地法院可避免因“经常居住地”认定产生的管辖争议，降低程序风险。
  • 便于送达与执行：户籍地法院对被告户籍信息掌握更全面，若被告未离开户籍地，诉讼文书送达成功率较高；若判决生效后需强制执行，户籍地法院对本地财产（如房产、车辆）的查控效率通常更高。

2. 其他管辖地的选择与考量

• 合同履行地管辖：根据《民事诉讼法》第24条，若借贷合同明确约定履行地（如借款交付地、还款地），或未约定但实际履行地可确定（如通过银行转账至原告账户），原告也可选择合同履行地法院起诉。
  • 优势：若原告在合同履行地居住，可减少诉讼成本（如交通、住宿）；若合同履行地与原告经营地或财产所在地重合，便于后续执行。
• 被告经常居住地管辖：若被告离开户籍地连续居住满1年以上，需提供居委会/村委会证明、租房合同、水电费记录等证据，证明其经常居住地，此时可向经常居住地法院起诉。
  • 优势：若被告在经常居住地有稳定工作或财产，执行便利性可能优于户籍地。

3. 实践中的综合建议

• 优先核查被告居住情况：通过被告身份证信息、户籍证明、社区调查等方式，确认其户籍地与实际居住地是否一致。若被告已搬离户籍地，需进一步收集经常居住地证据。
• 评估诉讼成本与效率：若户籍地法院距离原告较远，但被告财产集中于户籍地，可权衡差旅成本与执行收益；若合同履行地或被告经常居住地更便利，且证据充分，可优先选择。
• 咨询专业律师：民间借贷纠纷可能涉及利息计算、担保责任、时效中断等复杂问题，建议结合管辖地选择与实体法律问题，制定综合诉讼策略。

总结：户籍地起诉的优势在于管辖明确、送达与执行便利，但需以被告实际居住于户籍地为前提。若被告已迁移，需根据合同履行地或经常居住地规则选择管辖法院。具体操作中，建议结合被告居住情况、财产分布及诉讼成本综合判断，必要时可向我进一步咨询案件细节。