个人借款向村委会送达贷款通知书这一行为本身并不直接涉及违法性判断，但其合法性及有效性需结合具体情形分析，以下分情况说明：

1. 若村委会并非借款合同当事人或担保人
   村委会作为基层群众性自治组织，其职责范围通常限于村民自治事务管理（如公共事务决策、集体资产经营等），无权直接介入个人借贷关系。若借款人单方面向村委会送达贷款通知书，可能因村委会并非合同相对方而缺乏法律效力，甚至可能因干扰村委会正常工作秩序引发争议。此时需注意：

   • 若借款人意图通过村委会向债务人施压，可能涉及合法催收边界问题（如不得采取威胁、骚扰等非法手段）；
     
   • 若村委会未经授权擅自处置债务问题（如代收款项、承诺还款等），可能因越权行为导致相关承诺无效，甚至引发村委会与借款人之间的纠纷。

2. 若村委会是借款合同担保人或债务人
   若村委会以担保人身份在借款合同中签字，或直接作为债务人借款，则其作为合同相对方，借款人向其送达贷款通知书属于合法履行通知义务。此时需注意：

   • 需确保贷款通知书内容明确（如欠款金额、还款期限、违约责任等），并保留送达证据（如签收记录、邮寄凭证等）；
     
   • 若村委会拒绝签收或否认债务，借款人可通过诉讼等法律途径主张权利，但需以合同约定及实际履行情况为依据。

3. 特殊情形：村委会协助催收
   若借款人委托村委会协助通知债务人还款（如债务人系该村村民），需满足以下条件方属合法：

   • 村委会自愿协助，且未收取额外费用或谋取私利；
     
   • 催收方式合法合规（如不得泄露债务人隐私、不得采取暴力或软暴力手段）；
     
   • 若村委会以“协助催收”名义介入借贷纠纷，可能因超出职责范围引发争议，建议借款人优先通过法律途径解决。

建议：

• 若您是借款人，建议优先通过书面催告、律师函等方式直接向债务人主张权利，避免因涉及第三方（村委会）增加纠纷复杂性；
  
• 若您是村委会成员，遇到此类情形时，建议明确拒绝介入非职责范围内的借贷纠纷，避免因越权行为承担法律责任；
  
• 若涉及复杂借贷纠纷（如高利贷、非法催收等），建议及时固定证据并咨询专业律师，通过法律程序维护权益。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。