结论：发包单位破产程序终结后，实际施工人是否在原查封法院申请执行，需根据具体情况判断，主要包括是否已取得生效法律文书、破产程序中债权申报与确认情况以及原查封法院与破产程序的关系等因素。以下是对此问题的详细分析：
是否已取得生效法律文书：
- 若实际施工人已就工程款等债权取得了生效的法律文书（如判决书、调解书等），则其有权依据该法律文书向法院申请执行。此时，若原查封法院与执行法院一致（或原查封法院有管辖权），实际施工人可以向原查封法院申请执行。
- 若实际施工人尚未取得生效法律文书，则需先通过诉讼或仲裁等程序确认债权，再依据生效法律文书申请执行。
破产程序中债权申报与确认情况：
- 在发包单位破产程序中，实际施工人作为债权人，需按照《企业破产法》的规定申报债权。若其债权在破产程序中得到确认，则实际施工人将按照破产程序的规定参与分配。
- 若实际施工人未在破产程序中申报债权，或申报后未被确认，则其可能丧失通过破产程序受偿的机会。但在此情况下，若实际施工人已取得生效法律文书，且该法律文书未受破产程序影响（如破产程序终结后取得），则其仍可向有管辖权的法院申请执行。
原查封法院与破产程序的关系：
- 若原查封法院是发包单位破产案件的受理法院，且破产程序尚未终结，则实际施工人通常需在该法院申报债权并参与破产程序，而非直接申请执行。
- 若原查封法院并非破产案件的受理法院，且实际施工人已取得生效法律文书，则其可以向原查封法院申请执行，但需注意执行过程中可能受到破产程序的影响（如执行中止、财产分配等）。
法律建议：
- 对于实际施工人而言，在发包单位破产程序终结后申请执行前，应首先确认自己是否已取得生效法律文书，并了解该法律文书是否受破产程序影响。
- 同时，实际施工人应关注破产程序的进展情况，及时申报债权并参与分配（若适用）。
- 若实际施工人决定申请执行，应选择有管辖权的法院，并了解执行过程中可能遇到的法律障碍及解决方案。
可能法律后果：
- 若实际施工人未按照法定程序申请执行或参与破产程序，可能导致其债权无法得到及时、有效的受偿。
- 若实际施工人在执行过程中违反法律规定（如擅自处置查封财产等），可能面临法律责任（如罚款、拘留等）。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。