第三方因与被告存在债权债务关系，扣留原告的钢管，并不直接承担租金责任，但可能涉及其他法律责任。下面我将从几个角度详细分析这个问题：

1. 债权债务关系与扣留行为：

   • 第三方与被告之间的债权债务关系，是双方之间的法律纠纷，与原告并无直接关联。
   • 第三方基于与被告的债权债务关系而扣留原告的钢管，这一行为在法律上并不构成直接承担租金责任的依据。

2. 物权保护与侵权责任：

   • 原告的钢管被第三方扣留，可能涉及到物权的保护问题。如果第三方无合法依据扣留原告的钢管，可能构成对原告物权的侵犯。
   • 在这种情况下，原告有权要求第三方返还钢管，并可能要求第三方承担因扣留行为而造成的损失，但这并不等同于租金责任。

3. 租金责任的构成：

   • 租金责任通常基于租赁合同关系而产生，即一方将租赁物交付另一方使用，另一方支付租金的义务。
   • 在本案例中，并未提及第三方与原告之间存在租赁合同关系，因此第三方并不直接承担租金责任。

4. 法律建议：

   • 如果原告的钢管被第三方扣留，建议原告首先与第三方进行沟通，了解扣留的原因，并尝试协商解决。
   • 如果协商无果，原告可以考虑通过法律途径维护自己的权益，例如向法院提起诉讼，要求第三方返还钢管并赔偿损失。

综上所述，第三方因与被告存在债权债务关系而扣留原告的钢管，并不直接承担租金责任。但原告有权要求第三方返还钢管，并可能要求第三方承担因扣留行为而造成的损失。如果遇到困难，欢迎随时向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。