结论概述：针对“中超新赛季赛程公布，被处罚俱乐部积分扣除程序是否合规”的问题，需从处罚依据的合法性、处罚程序的正当性、处罚与违规行为的匹配性三个维度分析。结合新闻背景，中国足协已明确处罚依据为“假赌黑”案件材料，并由纪律与道德委员会按相关规定作出处罚，程序上需进一步审查是否符合《中国足球协会纪律准则》及行业惯例；实体上需判断扣除积分是否与违规严重程度相当。以下为具体分析：

一、处罚依据的合法性：需以明确规则为前提

1. 规则依据
   根据《中国足球协会纪律准则》（2023版）第12条，足协有权对参与“假赌黑”的俱乐部作出包括扣除联赛积分、罚款、降级等处罚。新闻中提到的“纪律与道德委员会按照相关规定处罚”，需核实具体条款是否指向该准则或更高层级的《中国足球协会章程》。若规则明确且公开，则处罚依据合法。

2. 规则公开性
   若足协未提前向俱乐部公示处罚规则（如未在联赛手册中明确“假赌黑”的具体处罚标准），可能涉嫌违反《体育法》第51条“体育仲裁应当公开、公平、公正”的原则，俱乐部可主张程序瑕疵。

二、处罚程序的正当性：需保障俱乐部申诉权

1. 调查与听证程序
   根据《中国足球协会纪律准则》第18条，对俱乐部作出重大处罚前，应：

   • 成立专项调查组收集证据（如涉案人员供述、转账记录等）；
     
   • 书面告知俱乐部处罚事实、理由及依据；
     
   • 保障俱乐部陈述、申辩或申请听证的权利。
     若足协未履行上述程序（如未通知俱乐部听证），处罚可能因程序违法被撤销。

2. 处罚决定的送达与执行
   处罚决定需以书面形式送达俱乐部，并明确申诉途径（如向中国足协仲裁委员会申请复议）。新闻中未提及处罚决定的具体送达时间，若在赛程公布后才送达，可能影响俱乐部备赛权益。

三、处罚与违规行为的匹配性：需遵循比例原则

1. 扣除积分的合理性
   根据《纪律准则》第12条，扣除积分需与违规行为的性质、情节及社会影响程度相当。例如：

   • 若俱乐部仅个别球员参与赌球，且未影响比赛结果，扣除5分可能合理；
     
   • 若俱乐部组织操纵多场比赛，扣除10分甚至降级更符合比例原则。
     新闻中未披露各俱乐部具体违规情节，需进一步审查足协的认定依据。

2. “负分开局”的公平性争议
   未受罚俱乐部以0分开局，受罚俱乐部以负分开局，可能引发以下争议：

   • 竞技公平性：负分可能导致俱乐部在保级或争冠中处于劣势，是否变相剥夺其参赛权益？
     
   • 商业影响：负分可能降低俱乐部赞助价值，是否涉及《反不正当竞争法》中的“商业信誉损害”？
     目前法律未明确禁止此类处罚，但需足协在规则中预先说明负分的具体影响。

四、对俱乐部的法律建议

1. 程序救济途径
   若俱乐部认为处罚程序违法（如未听证），可在收到处罚决定后15日内向中国足协仲裁委员会申请复议；若对复议结果不服，可向体育仲裁机构（如中国体育仲裁委员会）申请仲裁。

2. 实体抗辩要点

   • 主张足协未充分调查，证据不足；
     
   • 主张扣除积分与违规情节不成比例；
     
   • 主张处罚规则未公开，俱乐部不知情。

五、热点事件延伸思考

1. 行业警示意义
   此次处罚体现了足协对“假赌黑”的零容忍态度，但需警惕“以罚代管”倾向。未来应完善：

   • 俱乐部合规培训制度；
     
   • 球员、教练的职业道德教育；
     
   • 举报奖励与保护机制。

2. 类似情况预防措施
   俱乐部可签订《廉洁承诺书》，明确违规后果；同时购买“职业责任保险”，转移因处罚导致的经济损失风险。

总结：被处罚俱乐部积分扣除程序的合规性需结合规则依据、程序正当性及比例原则综合判断。若足协严格遵循《纪律准则》并保障俱乐部申诉权，则处罚合法；反之，俱乐部可通过法律途径维权。如有进一步细节需分析，可直接向我咨询。