存在“行政处罚、刑事处罚与生态修复结合适用”的说法，三者可在环境资源保护领域中同时存在并发挥不同作用。具体分析如下：

1. 行政处罚
   行政处罚是生态环境部门对违反环境管理法规的单位或个人实施的制裁措施，例如罚款、责令停产整治、吊销许可证等。其核心目的是通过行政手段纠正违法行为，恢复环境管理秩序。例如，企业超标排放污染物可能被处以罚款并责令限期整改。

2. 刑事处罚
   刑事处罚针对严重污染环境或破坏生态的行为，当行为构成犯罪时（如污染环境罪、非法采矿罪），司法机关将依法追究刑事责任，包括有期徒刑、罚金等。刑事处罚具有更强的威慑性，旨在惩罚犯罪并预防类似行为发生。例如，非法倾倒危险废物导致重大环境污染事故的，可能被判处刑事处罚。

3. 生态修复
   生态修复是要求责任人通过具体措施修复受损生态环境，例如植树造林、湿地恢复、土壤改良等。其本质是“谁污染、谁治理”原则的体现，旨在弥补环境损害。生态修复既可能作为行政处罚的附加义务（如责令限期恢复原状），也可能作为刑事处罚中的缓刑考验条件或独立诉讼请求（如环境公益诉讼中要求被告承担修复责任）。

三者关系与适用场景

• 并行适用：在环境违法案件中，行政处罚与刑事处罚可能同时存在（如行政罚款与刑事罚金并用），而生态修复义务可叠加于两者之上。例如，企业因污染环境被行政处罚后，若行为构成犯罪，还需承担刑事责任，同时必须履行生态修复义务。
  
• 责任衔接：行政处罚可能作为刑事追诉的前置程序（如达到“严重污染环境”标准才移送司法），而生态修复责任可能贯穿行政、刑事全过程，甚至延伸至民事赔偿领域（如环境公益诉讼中的修复请求）。
  

法律依据

• 《环境保护法》第64条：明确污染环境、破坏生态的民事责任与行政责任、刑事责任衔接。
  
• 《刑法》第338条（污染环境罪）：规定“后果特别严重的”可处七年以上有期徒刑，同时可并处罚金。
  
• 《民法典》第1234条：规定违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或法律规定的组织有权请求侵权人承担修复责任。
  

若您遇到具体案件或需要进一步分析，可直接向我咨询，我会结合案情为您详细解答。