针对医院重复收费行为，定性时需结合具体情节判断适用《纪律处分条例》第一百三十条还是第一百二十二条，二者在适用对象、行为性质及处分依据上存在明显差异，需分情况讨论：

1. 若重复收费行为涉及“违反工作纪律”且以“谋取私利”为核心动机，优先适用第一百三十条

根据《纪律处分条例》第一百三十条，该条款主要针对“违反工作纪律，滥用职权、玩忽职守，给党、国家和人民利益以及公共财产造成较大损失”的行为。若医院工作人员在重复收费中存在以下情节，可定性为违反工作纪律：

• 主观故意：明知收费标准或流程，仍通过篡改记录、虚构项目等方式重复收费，且收费款项被个人或小团体侵占（如私分、截留）；
  
• 后果严重：重复收费金额较大，或导致患者经济损失、社会影响恶劣（如引发群体投诉、媒体曝光）；
  
• 职责关联：行为与工作人员的职务直接相关（如收费窗口人员、财务人员利用职权操作）。
  处分依据：根据损失程度，可给予警告、严重警告、撤销党内职务等处分；若构成犯罪（如贪污罪），需移送司法机关。

2. 若重复收费行为以“管理失职”为核心，且未直接谋取私利，可能适用第一百二十二条

第一百二十二条主要针对“工作中不负责任或者疏于管理，贯彻执行、检查督促落实上级决策部署不力，给党、国家和人民利益以及公共财产造成较大损失”的行为。若医院重复收费源于以下情形，可定性为管理失职：

• 过失导致：因收费系统漏洞、流程设计缺陷或监管缺失，导致重复收费问题长期存在，但工作人员无主观故意；
  
• 管理责任：医院管理层未履行审核、监督职责（如未定期核对收费记录、未建立投诉处理机制）；
  
• 后果可控：重复收费金额较小，或通过退费、补偿等方式及时纠正，未造成严重社会影响。
  处分依据：对直接责任者（如科室负责人）给予警告、严重警告；对领导责任者（如分管副院长）给予通报批评、诫勉等处理。

3. 关键区分点：行为性质与主观动机

• 第一百三十条：强调“故意违规+谋取私利”，处分更严厉，可能涉及刑事责任；
  
• 第一百二十二条：侧重“过失失职+管理漏洞”，处分以行政责任为主，重点在于整改。
  

建议：若需进一步分析具体案件，可提供重复收费的金额、涉及人员、主观动机（如是否私分款项）、医院管理漏洞等细节，我将结合《纪律处分条例》及《刑法》相关条款，为您制定更精准的定性及处分方案。